La Influencia del Liderazgo Bolivariano en la Historia de Venezuela

La historia de Venezuela ha sido moldeada por figuras de liderazgo extraordinario, y el concepto del "liderazgo bolivariano" resuena con una fuerza particular, abarcando desde las gestas independentistas de Simón Bolívar hasta la Revolución Bolivariana impulsada por Hugo Chávez en el siglo XXI. Analizar la influencia de estos líderes es esencial para comprender la configuración del Estado, la sociedad y la política venezolana.

Simón Bolívar: El Libertador y Forjador de Naciones

Simón Bolívar, conocido como el Libertador, fue una figura clave en la independencia de varios países de América Latina. Su liderazgo se caracterizó por una combinación de visión política, estrategia militar y valores personales. Sus padres, Juan Vicente Bolívar y Ponte, y Concepción Palacios Blanco, pertenecían a linajes destacados en la sociedad venezolana. La educación de Bolívar estuvo marcada por la temprana pérdida de sus padres y una relación especial con su tutor, Simón Rodríguez. Entre aquel genial pedagogo y reformador social, y el niño Simón Bolívar, se estableció pronto una corriente de mutua comprensión y simpatía, que duraría tanto como sus vidas. Rodríguez entendió que su pupilo necesitaba un tratamiento diferente, pues su curiosidad, mezclada con el ambiente escaso de afecto en el que estaba creciendo, deformaban su carácter. Bolívar llegó a decir que su maestro “enseñaba divirtiendo” pero la estrategia de Rodríguez se puede resumir en la máxima “instruir no es educar”.

Formación y Ascenso

En enero de 1797, ingresó como cadete en el Batallón de Milicias de Blancos de los Valles de Aragua. A comienzos de 1799, viajó a España, donde recibió una educación propia de un gentilhombre, ampliando sus conocimientos de historia, literatura y matemáticas. En Madrid conoció a María Teresa Rodríguez del Toro y Alayza, con quien contrajo matrimonio en 1802. Sin embargo, su felicidad fue breve, ya que María Teresa murió en enero de 1803.

El 19 de abril de 1810, la Junta establecida en Caracas nombró a Bolívar comisionado ante el Gobierno Británico. En Inglaterra, observó el funcionamiento práctico de las instituciones. Bolívar se incorporó al Ejército, y con el grado de Coronel contribuyó en 1811, bajo las órdenes de Miranda, al sometimiento de Valencia. Comienzan entonces sus fulgurantes campañas militares, en las cuales alternarán victorias y reveses hasta 1818, y a partir del año siguiente predominarán los triunfos. A su paso por Trujillo, en junio, había dictado el Decreto de Guerra a Muerte, con el objeto de afirmar el incipiente sentimiento nacional de los venezolanos.

Aislado en Jamaica desde mayo hasta diciembre de 1815, aguarda impaciente el momento de intervenir de nuevo en la lucha. Mientras que la derrota de Napoleón en Europa, y la llegada a Venezuela de un poderoso ejército español que manda el General Pablo Morillo, infunden nuevos ánimos a los partidarios de la causa realista, Bolívar se traslada a la República de Haití, en busca de recursos para continuar la lucha. El 24 de junio de 1821, en la Sabana de Carabobo, Bolívar da una batalla que decide definitivamente la independencia de Venezuela.

Características de su Liderazgo

El liderazgo de Simón Bolívar se caracterizó por una serie de virtudes y habilidades que le permitieron movilizar a las naciones y alcanzar sus objetivos:

• Estrategia: Influenciado por las enseñanzas de su profesor Rodríguez, su amor por la lectura, seguimiento a otros líderes, su resiliencia y su obstinación a lograr resultados, a su persuasión y reflexión, el Libertador definía sin duda alguna, el paso a paso de su campaña para alcanzar su sueño.
• Comunicación: Simón Bolívar expresaba su sentir y era coherente en su actuar; jamás tomó una decisión llevada por la emoción negativa o por el dolor de la deslealtad. Bolívar, sabía cómo hablar al pueblo granadino. Movilizar 5 naciones significa persuadir con asertividad a muchos.
• Resiliencia: El Libertador no declinó con las crisis; por el contrario, nada detuvo su sueño de liberar a América del ejército español. El paso por el páramo de Pisba y el combate en Paya, recordado como uno de los más difíciles de la historia por las condiciones climáticas y falta de experiencia de los soldados es muestra de su resiliencia.

Además de estas características, el liderazgo de Simón Bolívar se sustentaba en valores como la sinceridad, sabiduría, justicia, valor, lealtad y compasión.

En Quito Bolívar conoce a Manuela Sáenz, el gran amor de los últimos años de su vida. El 11 de julio Bolívar se halla en Guayaquil, en donde desembarca el día 25 el General José de San Martín, procedente del Perú. En enero de 1824 Bolívar se hallaba enfermo de cuidado en Pativilca, en la Costa del Perú, donde recibió la noticia de que la guarnición del Callao se había pasado a los realistas. Lima cae en manos de los realistas, pero el Congreso del Perú, antes de disolverse, nombra a Bolívar Dictador -como en la antigua República Romana- con facultades ilimitadas para salvar al país.

El Legado de Bolívar y la Cuestión de la Lealtad

Simón Bolívar, al momento de definir el destino institucional de Venezuela, se pronunció por un gobierno republicano y democrático, no obstante nuestras tradiciones monárquicas y nuestra falta entonces de experiencia política. Entre las consideraciones que justificaban alcanzar la independencia de América, cita el desconocimiento de la vida política como hechura de los americanos, y no obstante nuestras carencias, se pronuncia por un sistema democrático capaz de asegurar la felicidad y el bienestar de sus ciudadanos, la seguridad de la sociedad y la estabilidad política.

En distintas épocas algunos historiadores, al juzgar las dictaduras de Bolívar en Perú y en Colombia, han pretendido atribuirle ideas cesaristas y considerado la supuesta existencia de una especie de: «Presidente Bolivariano» como tipología para avalar a infames dictadores y autócratas. Nada más avieso e injusto contra los hechos históricos y políticos del Libertador. Las «dictaduras» de Bolívar fueron relativas y circunstanciales, no destruyó la permanencia de las instituciones, no desoyó la voluntad popular, no desconoció la ley, no se perpetuó en el poder. Por la dictadura de Bolívar, el Perú se salvó de sus enemigos y fue libre.

Su carta a Rafael Urdaneta el 18-9-1830 es categórica: «Yo pienso que no dirá nada tan grande como mi desprendimiento del mando y mi consagración absoluta a las armas para salvar al gobierno y a la patria...”. La lealtad, precisamente, fue un factor crucial en el destino de Bolívar. La carencia de ella y el deseo de poder de sus compañeros de campaña y coterráneos fue la causa para desintegrar el sueño del Libertador y la que trasciende en la separación de la Gran Colombia. La lealtad significa ser íntegro, ser coherente, ser fiel a los principios, cumplir nuestra palabra y defender lo que creemos. Exige hablar con la verdad a uno mismo y a los demás. Si bien Bolívar murió por la “tisis“, su principal dolor casi mortal fue la deslealtad de su pueblo. Hoy, en pleno siglo XXI, a cualquier instancia estas características del liderazgo siguen tan vigentes, qué decir de los valores. Se construyen sociedades de bien cuando hay lealtad a esos principios de vida para vivir en comunidad.

Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana: Un Nuevo Capítulo

Hace poco más de un mes -el 5 de marzo -falleció Hugo Chávez (1954-2013), que por espacio de 14 años (1999-2013) fue presidente de Venezuela y promotor de la ‘Revolución Bolivariana’, que ha transformado su país y ha influido significativamente en otros países de la región. Vimos multitudes emocionadas despidiendo a Hugo Chávez. La enorme presencia que tiene el presidente Chávez en la vida de la nación, es una consecuencia no sólo de su sentido político y de su natural liderazgo, de su capacidad para conectarse con las necesidades de los más humildes, es consecuencia también, en una búsqueda de razones más bien «nacionales», de la crisis de legitimidad de todas las instituciones de la cuarta república, de los fundamentos económicos y políticos que en su momento le dieron viabilidad histórica a una democracia de pactos copulares. Lo que se empezó a gestar después del llamado viernes negro de 1983, luego la revuelta popular del 27 de febrero de 1989, las medidas de ajuste neoliberal en los gobiernos de Herrera Campíns, Lusinchi, CAP y Rafael Caldera. Los golpes de estado de 1992, el desplome de los partidos dominantes, de la propia política y del Congreso, la crisis bancaria de 1994, todo el conjunto de protestas populares que ocurrieron en la década de los noventa, incluso las respuestas parciales que dio el establecimiento de la cuarta ante el naufragio, como el inicio del proceso descentralizador o la salida del poder de CAP propiciada por su propio partido, las elecciones y sus resultados de 1998, etc, obedecen a este imperativo. El desgaste político que inevitablemente estaba padeciendo la democracia de Punto Fijo. En ese escenario de ausencia de referentes sociales y políticos surge la figura de Hugo Chávez.

Tipos de Liderazgo en Hugo Chávez

El liderazgo de Hugo Chávez puede analizarse a través de varios tipos ideales:

• Liderazgo Carismático: Es quizá lo más evidente. Deriva de las cualidades personales del líder y de su preocupación por solucionar los problemas de los seguidores. Se ha dicho de Chávez que fue un jefe brillante, imprevisible, contradictorio, errático, afecto al darwinismo social, construido para la confrontación. Con mucha confianza en sí mismo, capacidad de recuperación y una ingente energía. Su actuación en todos estos hechos fue creando una relación íntima, un punto de contacto único, sin mediación, directo, con el pueblo bolivariano. Se fue construyendo una enorme confianza en su palabra y su persona que queda a salvo hasta de los errores de su gobierno.
• Liderazgo Transaccional: Tuvo mucho de ello, caracterizado por unas relaciones de intercambio. De modo simple puede enunciarse así: “si tu me sigues (me votas, me apoyas) te daré a cambio algo que te interesa”. Con fuertes diferencias sociales y muchos pobres, Chávez dio a estos su máxima prioridad. Son famosas sus ‘misiones’ en barrios marginados, unos programas de bienestar social, sobre todo para atender asuntos de salud y educación, y dar oportunidades de vivienda.
• Liderazgo Transformacional: Buscó cambiar a los seguidores motivándoles hacia metas comunes. Chávez entusiasmó a muchos con su revolución bolivariana. No desaprovechó ocasión alguna, particularmente en sus comparecencias semanales en TV, para inculcar su ideología.
• Liderazgo No Servidor: En contraste, no se puede afirmar que el liderazgo de Hugo Chávez fuera un liderazgo servidor, tal como lo presentó Robert Greenleaf. Pienso que Hugo Chávez sirvió a su ideología más que al bien común. Limitó seriamente derechos y libertades fundamentales, incluyendo la libertad de expresión, para evitar críticas al régimen.

La calidad ética del liderazgo de Hugo Chávez está en entredicho. Aunque la intención de erradicar la pobreza es loable, no lo es tanto los medios utilizados ni las consecuencias previsibles a largo plazo. Los programas sociales aplicados son limitados y su ideal de reducir la desigualdad de riqueza entre la población está aún lejos de conseguirse. La política social de Chávez ha sido más de subsidios que de promoción efectiva de la gente más necesitada. Además, los programas sociales no se han armonizado con una política económica sostenible.

Chávez: El Sistema Político de la Revolución Bolivariana

Aunque el sistema político diseñado en la Constitución no está plasmado en la realidad, se produjo un fenómeno político. Se fue construyendo un sistema en el que la institución fundamental, la que empuja para los avances, muchas veces apoyándose y siempre empujada a su vez por la propia movilización popular y otras veces sólo cabalgando esa fuerza movilizada; esa institución, la que sostiene todo el funcionamiento del sistema político de este proceso tiene nombre y apellido propio: Hugo Chávez. Chávez es el sistema político de la Revolución Bolivariana. Y cómo se ha visto no hay otra institución que cumpla ese papel, su ausencia plantearía el enorme desafío de construir una nueva institucionalidad claramente revolucionaria y no personalista. Para esto es imprescindible la activa participación de los trabajadores y el pueblo revolucionario, el otro polo fundamental de la fuerza y dinámica del proceso.

El liderazgo de Hugo Chávez es propio de los liderazgos carismáticos. Mientras que el PSUV no despierta entre la población entusiasmo, ya que no logró montar una estructura de debate orgánica, para la acción política general, la crítica propositiva o incluso como contralor del programa del gobierno. Se fue construyendo así un liderazgo indiscutible y casi indiscutido, amado, pero no socializado. Unos de los momentos más bonitos de la revolución fue cuando durante el año 2009 se desarrolló a lo largo de unos pocos meses un debate extendido sobre la necesidad de una dirección colectiva del proceso y del partido y sobre la necesidad de la propia separación del partido y el gobierno. Debate y críticas reconocidas como correctas por el propio Chávez a la vuelta de su primera recuperación de la enfermedad. Pero la dirección colectiva que en los últimos tiempos fue mencionada como una necesidad por el propio Chávez, en nuestra hipótesis actual no tiene lugar.

Era posible construirla con Chávez como centro, como articulador de la misma, hoy, sin embargo, la búsqueda es otra. Porque no ha sido socializado su liderazgo, ni puede ser trasladada a los principales dirigentes del partido y del gobierno la relación única, que el Comandante tiene con el pueblo revolucionario. Chávez puede nombrar a Nicolás Maduro como candidato y este muy probablemente ganaría unas supuestas elecciones presidenciales, es posible también que eso sucediera con más o con menos, si hubiera nombrado a otro dirigente como candidato, pero lamentablemente no puede transferirle ni a él ni a los otros dirigentes de su equipo, las cualidades que lo hicieron el líder indiscutido de la revolución. Entre Chávez y los otros dirigentes hay un abismo. Esta nueva etapa, nos pondrá frente al desafío de la construcción de un nuevo liderazgo, que esta vez debe ser colectivo desde el principio, de lo contrario no tendrá posibilidades de éxito. La historia muestra que los líderes como Chávez se dan una vez cada muchos años.

La Construcción de la Institucionalidad Revolucionaria

Cumpliendo la promesa de su campaña electoral de 1998, una vez electo presidente, el comandante Chávez juró sobre la moribunda Constitución de la IV República e inmediatamente convocó a la Asamblea Constituyente. Con la refrendación popular de la misma, la naciente República Bolivariana de Venezuela tuvo, en el papel, una de las Constituciones democráticas más avanzadas del mundo actual. Pero había que construir en la realidad lo que el pueblo que se puso de pie en el Caracazo y que acompañó el 4 de febrero y el 27 de noviembre del 92, mayoritariamente exigía y había aprobado en el ‘99. Ese camino se mostró mucho más complejo de lo que se podría haber supuesto.

La primera definición que tenemos que aceptar es que aún hoy tenemos un Estado cuartorrepublicano. Moribundo como la constitución sobre la que juró Chávez, pero todavía en pie. Hubo avances importantes pero parciales. Esos avances siempre encontraron y siguen encontrando obstáculos firmes que al impedir que las transformaciones sigan avanzando empujan para atrás al proceso de manera reaccionaria. Por ejemplo: para atacar graves problemas que este Estado ha demostrado que es incapaz de solucionar, se recurrió a las misiones y a las grandes misiones. Se empezó con los temas urgentes como Salud. Barrio Adentro fue y sigue siendo un ejemplo de cómo atacar los problemas de grave desatención en salud, pero todavía no alcanzamos la construcción de un Sistema Nacional Único. Y estamos atrapados entre una atención de calidad pero primaria, una medicina privada que se fortalece y enriquece día a día y que hace sangrar al pueblo y a ese mismo Estado, y un sistema público anémico, que a pesar de las enormes inversiones realizadas no cumple su objetivo.

Lo mismo ocurrió en Educación, y el último ejemplo de esto es la Gran Misión Vivienda Venezuela. En trece años el drama de la vivienda no había dejado de crecer. Tuvo que haber una decisión firme de Chávez y una Gran Misión para que se hayan construido en apenas un año 200.000 viviendas dignas demostrando que era y es posible atacar y resolver esta deuda. Se han cambiado nombres de instituciones, los ministerios por ejemplo son ahora del “poder popular”, pero no se cambió esencialmente su funcionamiento, composición ni adquirieron eficiencia revolucionaria. Mientras tanto, el real poder popular de las comunidades avanzó en un principio con los consejos comunales o las mesas técnicas, pero el mismo Comandante ha reconocido que su sueño de las Comunas está completamente estancado. Hay una ley, un ministerio, pero los avances en la realidad son muy pocos, casi inexistentes.

El avance ideológico de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana es innegable, sin embargo no está consolidado. Lo que pone en riesgo una de las clave fundamentales del proceso, la clave cívico militar. Articulistas de la oposición, que apuestan claramente por barrer al chavismo de raíz, señalan que aún se podrían hacer volver atrás los avances revolucionarios en la FANB y que estas vuelvan a ser “democráticas” y “profesionales”. Es decir sostenedoras del viejo estado comandado por ellos, y saben de lo que hablan. Solo un ejemplo más, el problema de la organización de los trabajadores. La nueva Central Sindical Bolivariana lleva apenas un año de construida. No logró agrupar aún a la mayoría de los trabajadores y ha dejado por fuera a una parte organizada del movimiento sindical revolucionario. Además no ha pasado pruebas cruciales que seguramente vendrán y sus dirigentes tienen pendiente su legitimación por parte de sus bases.

Si no logramos avanzar en el debate y construcción de una democracia socialista radical, nos quedaría el cascarón vacío de la democracia electoral representativa, en la que la única participación popular es con el voto cada cierto tiempo. De ser así se fortalecerían enormemente las presiones reaccionarias de ese Estado capitalista, cuartorrepublicano, que aun domina. Por eso el primer gran debate estratégico es: cómo construir esa nueva institucionalidad. Es bueno recordar que estamos trabajando con la hipótesis menos deseada, la de la imposibilidad de que el comandante Chávez pudiera mantenerse al frente del gobierno. Esta hipótesis nos plantea de manera aguda el problema del liderazgo del proceso.

Impacto Económico y Social del Liderazgo de Chávez

Se ha informado que durante seis años consecutivos, hasta 2012, la tasa de inflación de Venezuela superó 20%, siendo la mayor de América Latina. Cuando Chávez llegó al poder, el dólar se cotizaba a 0,5 bolívares, desde entonces el bolívar se ha devaluado siete veces. Ahora el cambio preferente es 6,30 bolívares por dólar y en el sistema de subasta se estima que supera los 14. El tamaño del Estado ha aumentado considerablemente, con expropiaciones de dudosa legitimidad moral. Existe incertidumbre sobre la producción industrial y agrícola. El futuro económico de Venezuela es hoy muy dependiente del petróleo y su cotización internacional. Hay desabastecimiento de mercados y paro, que, según entidades no oficiales, alcanza el 30% (oficialmente es sólo el 7%). Hay mucha corrupción y la violencia ha aumentado considerablemente.

Tabla Comparativa: Indicadores Económicos de Venezuela (1998 vs. 2012)

Nota: Datos aproximados y sujetos a fuentes oficiales y no oficiales.

La Necesidad de un Nuevo Liderazgo Colectivo

Ese nuevo liderazgo tiene que ser esencialmente político y felizmente tiene una materia prima fundamental que existe en abundancia en el proceso bolivariano. Esa materia prima se encuentra, en algunos cuadros que hacen parte actualmente del equipo de gobierno en distintos niveles de responsabilidad. Pero sobre todo se encuentra en las decenas de miles de hombres y mujeres anónimos que en cada momento difícil salieron a poner el cuerpo y marcaron la direccionalidad para la acción revolucionaria de nuestro pueblo. Están allí, son aquellos que organizaron el 13 de Abril, los que comandaron sobre el terreno la recuperación de la industria petrolera, los que luchan día a día para que los avances de la revolución no retrocedan o se estanquen por la arbitraria acción de la burocracia. Son los que no esperan privilegios de un Estado corrupto y corruptor. Son los que cada vez que el propio liderazgo de Chávez estuvo en peligro empujaron acciones que cambiaron la situación y lo recuperaron. Con ellos, con todos ellos, hay que trabajar y construir ese nuevo lider...

Para ser un gran líder, es necesario asumir una disciplina revolucionaria, que nazca de la conciencia del hombre, de su decisión de asumir grandes responsabilidades, tanto en la política como en la carrera de las armas, respetar sus normas, características, naturaleza y sus problemas, asumirlas desde la reflexión y la autocrítica, sustentadas en un sólido conocimiento y que este promueva el progreso, el desarrollo y el bienestar del otro. Para que así logre potenciar las capacidades individuales y colectivas. Para el líder, la Patria es el bien más sagrado y en ella problemas y dificultades constantemente existirán y será allí donde debemos demostrar el temple que con mucha proactividad e ingenio encontraremos soluciones donde otros desmayan, porque nuestro norte no indica otra acción que no sea la de vencer, y ganar por el bien del colectivo.

Características de un Liderazgo Ideal

Las características que debe tener un líder, líneas que son como faros y guías claras en medio de la oscuridad, como por ejemplo:

1. Tener ideas claras que le permitan establecer objetivos, estrategias y metodologías capaces de lograr el éxito del común colectivo.
2. Asumir todo con discreción, pues la prudencia muestra no solo su sapiencia hablando en el momento preciso, sino hablando lo útil, lo verdadero y necesario, pues no olvidemos que los vasos vacíos son los que hacen más ruido.
3. Concentrarse en ser optimistas, mirar lo positivo, centrarse en construir, en aprovechar las oportunidades, en mejorar la labor y todo lo que esté al alcance de nuestras manos.
4. La actitud hacia el cultivo del juicio agudo y crítico, para que esto nos ayude a diferenciar lo urgente de lo importante y determinar cuándo se está en el camino correcto, sin dejarse llevar por las falsas lisonjas.
5. Una de las más importantes a profesar la humildad como principio de vida, pues nada hacemos al creer que todo lo sabemos y que somos dueños de la verdad, y nada más escurridiza que esta, la cual está un poco en cada uno de nosotros, pero con nadie en absoluto, sin humildad es muy fácil errar, aun sabiendo.