El Fraude Inmobiliario de Love Córdoba: Del Megaproyecto al Esqueleto de Hormigón

Semejante proyecto inmobiliario constituía Love Córdoba, una ambiciosa planificación que a mediados de la década pasada se inició con todas las luces.

Render en 3D, fiesta de lanzamiento y publicidad en Córdoba y el resto del país, para atraer la atención de inversionistas que terminaron por confiar en lo que parecía ser uno de los desarrollos más importantes del país.

Un predio de 2,5 hectáreas en una de las mejores ubicaciones de Córdoba -nudo vial El Tropezón-, cinco torres elevadas con al menos 990 departamentos, 130 mil metros cuadrados cubiertos, 170 oficinas, 580 cocheras, un supermercado de 1.500 metros de superficie, 12 mil metros cuadrados en locales comerciales dispuestos en un shopping center, un hotel de cuatro estrellas con 70 habitaciones y hasta un cine, formaban parte de la propuesta original de Love Córdoba.

La Visión del Megaproyecto Love Córdoba

El render de Love Córdoba mostraba un megaproyecto único.

Este era el desglose de lo que se prometía inicialmente:

A pesar de que la obra está paralizada hace años, la publicidad subsiste para quienes pasan por avenida Colón, lo que generó confusión entre los transeúntes.

El Desplome y las Denuncias de Estafa

Pero las denuncias de quienes depositaron al menos 60 mil dólares por cada unidad comenzaron a llegar cuando la obra se paralizó y se desnudaron algunas irregularidades en el proyecto y su marcha.

Desde las primeras denuncias en de mayo de 2017 hasta la semana pasada transcurrieron numerosas acciones judiciales sin mayores resultados concretos.

Una semana atrás el fiscal Enrique Gavier rompió el silencio de la investigación irrumpiendo con 14 allanamientos en la capital cordobesa tras lo cual se informó de cinco detenidos.

Entre los detenidos se encontraban el directivo de Inverco Santiago Carranza, el contador Luis Emilio Barac, la escribana Silvia Adriana del Valle Olocco y dos personas relacionadas con la propiedad de la tierra, Juan Arcadio Rearte y Elsa Gloria Giordano, viuda del antiguo propietario del predio, Humberto Alejandro López.

Imputados de asociación ilícita y estafas reiteradas, aún no se les fijó fecha de indagatoria.

En la semana que pasó comenzó el inicio de la abundante prueba que se secuestró en los operativos a cargo del comisario mayor Alberto Bietti y sus sabuesos de la Unidad Policial de Delitos Complejos.

Inverco es una firma familiar que fundó el arquitecto Luis Clemente Carranza, si bien la conducción estuvo a cargo de su hijo Sebastián.

Primero falleció este y posteriormente el padre, quedando la conducción en manos de Santiago, recientemente detenido.

La causa no tenía mayor “movimiento” desde que ingresó a la fiscalía de Tomás Casas, de que fuera enviada al fuero Penal Económico y finalmente la Fiscalía General la destinara al subrogante Andrés Godoy, quien realizó algunos sobreseimientos caso por caso a medida que se producían arreglos.

Pero el primero de los denunciantes, Francisco Serantes, patrocinado por los hermanos Carolina y Marcos Rojas Moresi, chocó con este fiscal que terminó apartándose por violencia moral ante los planteos de pronto despacho.

En octubre pasado, el expediente fue girado a Gavier.

Además de estudios jurídicos conocidos, domicilios, escribanías y sedes comerciales, se allanó una conocida firma desarrollista en Alta Córdoba que tiene vinculaciones con Inverco y que es objeto de investigación pero por ahora no hay motivos para formular cargos.

Las Maniobras Fraudulentas del Caso Love Córdoba

Según analiza una línea de la investigación, la historia de este predio de 2,5 hectáreas en el que se proyectó un megaemprendimiento se inicia el 31 de agosto de 2012.

En esa fecha, en la escribanía de Silvia Adriana Olocco, se labró la escritura 49 en la que se pacta la permuta a favor de Inverco Inversiones en Construcción SA.

La permuta consistía en la entrega del terreno junto a las avenidas Cárcano y Colón, a cambio de la construcción del complejo Love.

También en esa oportunidad se labró la escritura 50, por la cual los Carranza, integrantes de Inverco, crean un “fideicomiso de garantía”.

Este fideicomiso estaba compuesto por esa firma como fiduciante -con Sebastián, Luis Clemente y Santiago Carranza como integrantes de la sociedad- y Elsa Gloria Giordano como fiduciaria, quien era la viuda del principal titular del inmueble y recibía decenas de departamentos (en pozo) y otros activos como pago.

Este fideicomiso se constituyó para garantizar el cumplimiento por parte de la empresa de la construcción de este megaproyecto.

Según confió una fuente que conoce la investigación, en ese contrato se establecía que en el supuesto de que Inverco no cumpliera con la obligación garantizada, debía ponerse en venta el inmueble.

Pero esa escritura se mantuvo oculta sin ser inscripta en el Registro de la Propiedad.

De este modo, al no tener publicidad ese fideicomiso, los compradores de departamentos, oficinas o cocheras (por entonces, unos 150) ignoraban la “sustracción ardidosa” del inmueble.

La sociedad vendía ocultando a los inversionistas la existencia del fideicomiso de garantía, con lo que se los excluía del listado de beneficiarios del mismo.

Siempre según las fuentes relacionadas con la investigación, la fiduciaria Giordano se mantuvo inactiva ante esto.

A su turno, los ejecutores de las maniobras, a raíz de los procesos judiciales y posteriores embargos al inmueble que ingresaban al Registro de la Propiedad (en 2016) hicieron ingresar esa escritura para afectar el inmueble a un “patrimonio imperfecto” de la “muy utilizada” figura del “fideicomiso”, donde los bienes constituyen un patrimonio separado e independiente, excluyéndolo así del patrimonio de Inverco.

De este modo, se sospecha, mantenían al predio “protegido” de los acreedores-compradores de las unidades adquiridas “en pozo” y que iniciaban las demandas civiles por no cumplir con las edificaciones.

De esto se deduciría una estrategia de disminución del activo de la empresa para resguardar el bien principal de la sociedad (el predio), perjudicando a los acreedores.

Mientras continuaba la publicidad del megaproyecto y se seguía atrayendo inversionistas, las ventas de departamentos, cocheras y locales seguían sin permiso de edificación y ni plano de proyecto de obra presentado a las autoridades.

Esto parece inclinar a los investigadores a pensar que había una ausencia total de voluntad de ejecutar las obras.

De acuerdo a lo sucedido, se habría despojado de una voluminosa suma de dinero (y otros activos) mientras en 2018 ingresan por escritura pública (que tampoco se inscribe en el Registro, sostiene la fuente) nuevos beneficiarios, como Giordano, Rearte y Barac.

En cambio, se excluyó a cientos de inversionistas que habían dispuesto su dinero como inversión.

Sorpresivamente, en 2019 incumpliendo con el fideicomiso de garantía, se celebró otro fideicomiso -Administración Love- y días después crea la sociedad Fideliter SAS que ocupó el lugar de fiduciario.

Allí se cedían todos los boletos de compraventa de los damnificados de Love, sin el consentimiento de muchos de ellos.

Tiempo después, la elegante página web de Inverco en el que se ostentaba el megaemprendimiento cerró.

Los empleados que trabajaban en esa empresa fueron trasladados a la otra desarrollista que está investigándose, incluyéndose en ella al propio Santiago Carranza.

Un abogado que asiste a este empresario detenido, al ser consultado por La Voz declinó opinar sobre la acusación hasta tanto conozca mejor su contenido.

Hoy, ocho años después de su lanzamiento, en el predio de más de 25 mil metros cuadrados hay un esqueleto de hormigón vacío, de cuatro niveles para una sola torre.

El Último Capítulo: Grupo Dinosaurio Anula Adquisición de Terreno

Finalmente, el grupo Dinosaurio canceló el proyecto de levantar un Super Mami en el Tropezón.

La decisión se deduce de un planteo judicial, al que accedió Perfil Córdoba, que realizaron los abogados de la empresa ante el juez de quiebras, José Di Tullio.

Allí le piden anular la subasta electrónica judicial de noviembre pasado, en la cual adquirieron el predio donde iban a levantar el supermercado, ubicado entre las avenidas Cárcano y Colón.

La empresa de Euclides Bugliotti había adquirido un predio de 25.435 metros cuadrados en esa estratégica zona de la ciudad, próxima al Tropezón, en el marco de la liquidación del fideicomiso del emprendimiento Love Córdoba, de la sociedad anónima Inverco.

La subasta se realizó entre el 4 y el 11 de noviembre del 2024.

El expediente judicial se tramita en el Juzgado Civil y Comercial de 39a.

El dato que motivó a Bugliotti a pedir que se declare nula la adquisición del predio en subasta es que apareció una demanda de expropiación de 2.879 metros cuadrados de la Provincia contra Inverco SA del año 2011, dentro del terreno que adquirió.

Ese expediente está radicado en el Juzgado Civil y Comercial de 2a Nominación.

La porción de tierra fue declarada de utilidad pública por un decreto del Gobierno de Córdoba, pero esa modificación del inmueble no había sido inscripta, según reza en el planteo.

En el pedido al juez Di Tullio, los abogados del grupo Dinosaurio explican que la decisión de adquirir el terreno tenía como objetivo implantar en el centro el supermercado, con frente orientado a la Avenida Colón.

Esto no será posible “ya que la fracción del Inmueble cuya superficie está afectada por el desagüe pluvial construido por la Provincia de Córdoba, ocupa una franja de terreno transversal que divide el Inmueble en dos fracciones, lo cual obsta a que Dinosaurio S.A. construya y explote un supermercado”, puntualizó en el planteo.

Siempre, según el incidente de nulidad, Dinosaurio SA se anotició de la subasta a través de la publicación de los edictos, el 26 de octubre del año pasado.

El 31 del mismo mes solicitó el informe/consulta de la matrícula al Registro General de la Provincia de Córdoba.

Pudo corroborar que el dominio del Inmueble está inscripto a nombre de la fiduciaria (Sra. Elsa Gloria Giordano) del fideicomiso de garantía cuya liquidación judicial está en trámite, también que se había realizado la anotación preventiva para subasta.

Cuando conoció sobre la existencia del desagüe pluvial, los abogados de Bugliotti se presentaron en tribunales.

Así determinaron que la superficie adquirida es menor a la subastada (casi 3.000 m2 menos) y que está sobre un sector donde fluyen aguas del desagüe pluvial subterráneo, jurisdicción de la Provincia.

Ante una consulta realizada, el tribunal confirmó el ingreso, el 6 de febrero pasado, del pedido de nulidad y agregó que se imprimió el trámite correspondiente.