Cierre de PyMEs y Empleo en Argentina bajo la Gestión de Milei: Un Análisis Profundo
Desde la asunción del presidente Javier Milei en diciembre de 2023, el entramado productivo formal de Argentina ha experimentado una significativa contracción en la cantidad de unidades activas, con un impacto directo en el empleo. La velocidad de cierre de empresas ha alcanzado niveles similares a los registrados durante la pandemia de Covid-19, pero en un contexto sanitario menos desfavorable, lo que genera una profunda preocupación en el sector industrial y económico del país.
Radiografía del Cierre de Empresas
Según Daniel Rosato, presidente de Industriales Pymes Argentinos (IPA), durante el primer año de Gobierno de Javier Milei cerraron en Argentina más de 12.000 PyMEs. Esta cifra se contextualiza al observar la evolución desde 2017 hasta la actualidad, período en el que la destrucción de empresas superó las 30.000. Rosato enfatizó la aceleración de este proceso durante el último año, señalando que "entre enero de 2024 y enero de 2025 perdimos más de 12 mil empresas, y eso sin contar los cierres que ocurrieron entre febrero y junio".
Los datos de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) confirman la gravedad del panorama. En dos años, cerraron 22.479 empresas en el país. En diciembre de 2023, el Boletín Estadístico del organismo contabilizaba 512.898 compañías registradas. El último informe disponible (con datos a noviembre de 2025) muestra que el número descendió a 490.419 unidades productivas. Esta diferencia refleja el achicamiento del universo formal en plena implementación del programa económico libertario. El análisis del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) arroja una cifra similar: 21.938 unidades productivas menos, confirmando la tendencia contractiva.
Entre diciembre de 2023 y junio de 2025, en la Argentina cerraron 16.322 empresas, el equivalente a 28 por día, con una pérdida asociada de 236.139 empleos formales. Nunca antes, ni siquiera durante la pandemia, se había verificado un deterioro tan acelerado en el sector privado formal.
Comparativa Histórica y Magnitud de la Crisis
El informe de la consultora Fundar, basado en estadísticas de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo, indica que el retroceso del 4,4% del total de empresas (22.608) profundiza una tendencia negativa comparable en magnitud al desplome registrado durante la pandemia. Esto marca la peor contracción en los primeros 25 meses de gestión para un gobierno desde 2003.
A fines de 2025, el número total de firmas se mantuvo por debajo de los máximos alcanzados entre 2013 y 2015, cuando el país superó las 530.000 empresas. En perspectiva histórica, el piso más bajo se había registrado tras la crisis de 2001, con cerca de 300.000 firmas. Desde entonces, el entramado productivo mostró una recuperación sostenida durante más de una década, seguida por un período de estancamiento y posterior caída a partir de 2018.
Si se compara el desempeño a mitad de mandato (24 meses de gestión), el nivel bajo la administración de Javier Milei se ubica en torno a 95,7 puntos, por debajo del resto de las gestiones en ese mismo momento del ciclo, lo que marca un arranque más contractivo en términos de cantidad de empresas.
Impacto en el Empleo Formal
La retracción del número de compañías tuvo su correlato en el empleo formal. Cuando Milei asumió la Presidencia, el sistema registraba 9.893.914 trabajadores en blanco. Dos años después, la cifra descendió a 9.566.573 empleados, lo que implica una pérdida de 327.341 puestos de trabajo registrados.
El CEPA también detalló que la cantidad de trabajadores registrados en unidades productivas retrocedió en 276.624 puestos entre noviembre de 2023 y agosto de 2025. De este modo, desde la asunción del presidente Javier Milei, el empleo formal cayó 2,81%, lo que equivale a más de 432 puestos menos por día, pasando de 9.857.173 a 9.580.549 trabajadores.
Sectores más Afectados por la Pérdida de Empleo
El impacto no fue homogéneo. El documento del CEPA identifica a “Administración pública, defensa y seguridad social obligatoria” como el rubro con mayor pérdida de empleo en términos absolutos, con 86.982 trabajadores menos en los primeros veintiún meses de gestión. Le siguieron “Construcción” con 76.292 puestos perdidos; “Servicios de transporte y almacenamiento”, con 59.838; e “Industria manufacturera”, con 55.941.
En términos relativos, Construcción fue el sector más golpeado, con una caída del 16% en su dotación de personal. Luego aparecen Servicios de transporte y almacenamiento (-11,2%) y Servicios artísticos, culturales, deportivos y de esparcimiento (-7,1%).
El empleo registrado experimentó una caída del 0,8% interanual en marzo, con una pérdida neta de 74.811 puestos, concentrada en la Administración Pública (-31.792), la industria (-18.172) y la construcción (-14.413).
Pérdida de Empleos por Sectores (Nov. 2023 - Ago. 2025)
| Sector | Puestos Perdidos | Caída Relativa (%) |
|---|---|---|
| Administración pública, defensa y seguridad social obligatoria | 86.982 | - |
| Construcción | 76.292 | 16 |
| Servicios de transporte y almacenamiento | 59.838 | 11,2 |
| Industria manufacturera | 55.941 | - |
| Servicios artísticos, culturales, deportivos y de esparcimiento | - | 7,1 |
| Actividades administrativas y servicios | 21.617 | - |
| Servicio doméstico | 24.768 | - |
Las Grandes Empresas Lideran la Caída del Empleo
Al desagregar la pérdida de puestos por tamaño de empresa, el informe revela que el ajuste se concentró en las firmas más grandes: las compañías con más de 500 empleados explican el 68,15% del total de puestos eliminados, equivalentes a 188.525 bajas. En contraste, las empresas con hasta 500 trabajadores redujeron sus plantillas en 88.099 puestos, el 31,85% de la caída entre noviembre de 2023 y agosto de 2025.
En términos porcentuales, el empleo en grandes firmas se retrajo 3,94%, al pasar de 4.782.973 a 4.594.448 trabajadores. En las firmas pequeñas y medianas, la dotación cayó 1,74%, de 5.074.200 a 4.986.101 empleados.
Causas y Contexto de la Crisis
Daniel Rosato atribuye el problema no únicamente a la desaparición de empresas, sino también a la pérdida de empleo, conocimiento, capacidad instalada y generación de divisas genuinas. “Este modelo nos está llevando a desmantelar el aparato productivo nacional”, afirmó. El alza de los costos en dólares, especialmente en "la energía, los insumos importados y el financiamiento", contribuye a esta situación. La diferencia entre estabilidad macroeconómica y desarrollo productivo es crucial, y según Rosato, “el Estado está enfocado en ordenar sus cuentas, pero no se está ocupando de cuidar la industria”.
Desde IPA piden al Gobierno un giro de 180 grados en su política industrial y comercial. Rosato fue categórico: “Estamos pidiendo plata prestada para engrosar las reservas, cuando deberíamos estar generando divisas a través de la producción nacional y la exportación de valor agregado”. Además, recordó que la mayoría de las economías desarrolladas tienen estrategias activas de protección a sus industrias. “El mundo está en guerra comercial, todos protegen su industria, menos nosotros”.
Apertura Importadora y Competencia Desleal
En sintonía con el diagnóstico, el periodista Ariel Maciel también advirtió sobre el impacto de las medidas del Gobierno nacional en el entramado productivo. “El cierre de fábricas está directamente vinculado con la apertura importadora”. Maciel explicó que mientras países como Estados Unidos, Brasil o China suben aranceles y restringen importaciones para proteger el empleo, en Argentina ocurre lo contrario: “Bajamos aranceles, desregulamos y permitimos que productos importados ganen espacio en las góndolas”.
La recesión y la presión impositiva, que provocaron el déficit cero del Gobierno, convirtieron la actividad económica y el consumo en actividades de alto riesgo. Además, quedó en evidencia que las inequidades que deben enfrentar las fábricas locales ante la importación indiscriminada -habilitada por el Gobierno con el ministro de Economía, Luis Caputo, a la cabeza- volvieron un campo minado el sector de las PyMEs.
El presidente de IPA, Daniel Rosato, señaló que "las condiciones macroeconómicas son importantes, pero demasiado insuficientes para que las fábricas argentinas puedan competir contra empresas extranjeras que importan en sus productos beneficios a través de subsidios, financiamiento barato y un plan para generar trabajo en sus países". Para Rosato, "es ahora en donde el Gobierno debe demostrar si tiene un plan para el sector productivo o piensa dejarlo morir, porque el ritmo de destrucción de empresas es alarmante".
Industria en crisis: ¿Importaciones, impuestos o falta de competitividad?
La "Glaciación Productiva"
Un informe del Grupo Atenas -redactado por los economistas peronistas Martín Pollera y Mariano Macchioli- define el momento actual como una "glaciación productiva", donde la falta de una estrategia de desarrollo y de generación de divisas sostenida derivó en un estancamiento generalizado. El estudio sostiene que "el país enfrenta una glaciación productiva: un proceso de enfriamiento prolongado de la actividad económica que erosiona su base empresarial, destruye empleo y debilita la capacidad del Estado para impulsar el desarrollo".
La construcción y la industria manufacturera son los sectores más castigados. La paralización de la obra pública, la caída de la inversión y la apertura importadora explican una contracción del orden del 15% en la construcción. La industria, en tanto, opera con una utilización de la capacidad instalada del 57%, la más baja desde la pandemia. "El recorte del gasto primario en torno al 4% del PBI -equivalente a 24 mil millones de dólares- concentrado principalmente en transferencias a las familias, salarios públicos y obra pública, generó un efecto multiplicador negativo sobre el conjunto de la actividad", advierte el informe.
Consecuencias Regionales y Laborales
El monitor de empresas en crisis elaborado por el Grupo Atenas relevó 100 casos representativos a nivel territorial y sectorial. Más del 50% de las pymes encuestadas cerraron o suspendieron personal; las medianas recurrieron a despidos parciales; y las grandes redujeron plantillas para sobrevivir. En todos los casos, la causa principal fue la caída de ventas y la pérdida de rentabilidad.
En el AMBA, Córdoba y Santa Fe se concentran los cierres y suspensiones más numerosos, sobre todo en industrias textiles, metalmecánicas y alimenticias. En Cuyo, el ajuste impactó sobre la construcción y los materiales. En el NEA y el NOA, el golpe se dio sobre sectores dependientes del consumo local y la obra pública. "El país enfrenta una destrucción sistemática de empresas que atraviesa tamaños, sectores y regiones", resume el documento.
El mercado de trabajo muestra la otra cara de la crisis. Según la Encuesta Permanente de Hogares, la desocupación alcanzó el 7,4%, la subocupación el 10,5% y en el conurbano bonaerense llegó al 9,8%. Los jóvenes son los más castigados: el desempleo entre mujeres de 14 a 29 años alcanza el 14,7% y entre varones, el 12,4%. "La crisis productiva explica el deterioro de la calidad laboral, el aumento de los desocupados de larga duración, la expulsión de técnicos y profesionales y el castigo persistente sobre los jóvenes", sostiene el informe.