Liderazgo y moralidad en el Puente sobre el Río Kwai: entre la ficción y la realidad

Hace años, alguien que admiro tanto me dijo que me envidiaba por estar leyendo un libro maravilloso por primera vez. Entendí lo que quería decir, pero sabía que yo no podía acceder todavía a esa sensación porque la mayoría de esos placeres sensibles eran los primeros para mí. Ahora que ha pasado el tiempo y también he experimentado esa sensación, un temblor adicional se adueña de mí cuando vivo un primer encuentro y soy consciente de ello. La perenne compañía de David Lean siempre resulta recomendable. “Sin las leyes no habrá civilización”, le advierte el coronel británico Nicholson a su par, el coronel japonés Saito, en una escena de la maravillosa película de David Lean 'El puente sobre el río Kwai'.

La película: una parábola de conflictos estratégicos

La famosa película de David Lean de 1957, protagonizada por Alec Guinness, es una parábola sobre conflictos estratégicos y el rol de la voluntad humana y su destino. Basada en una novela homónima escrita por un antiguo prisionero de los japoneses durante la guerra, Pierre Boulle, la película narra la lucha entre dos hombres que simbolizan a sus respectivos imperios. El británico se aferra a los valores occidentales, mientras que el japonés hace lo propio con el Bushido, el antiguo código militar samurái que antepone la muerte al deshonor.

El planteamiento es sencillo: unos soldados británicos, prisioneros de los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, son obligados a construir un puente. Cuando escuché silbar a los soldados la conocida cancioncilla en los primeros minutos de la cinta, no pude evitar bromear “¿y qué es lo que vamos a ver entonces durante las dos horas que nos quedan todavía?” Si me lo hubiera planteado antes de ver la película, habría aventurado que los silbidos obedecen a la alegría por una victoria o por un proyecto prometedor. Una situación de ese tipo: un logro, un punto en el tiempo. Sin embargo, los silbidos son una constante, una muestra del ánimo que los soldados necesitan durante todo el tiempo que van a trabajar en la construcción del puente. Se trata, por tanto, de una línea en el tiempo en lugar de un punto, de algo duradero. Suelo apreciar las películas que te acompañan más allá de su final; David Lean lo consigue siempre.

Ambientada en un campo de prisioneros que trabajan en la construcción de un puente en la selva de Birmania, asistimos a la penosa vida que llevan los reclusos y cómo Nicholson los defiende, pidiendo que se respete la Convención de Ginebra. “Usted está derrotado, no merece respeto”, le responde Saito.

En la película, el teniente coronel Nicholson (Guinness) decide colaborar con el enemigo nipón a cambio de un mejor trato para sus hombres. El intercambio funciona, y el puente es terminado en dos meses, solo para ser destruido por un comando estadounidense.

La segunda parte de la historia plantea un dilema (uno de los muchos que se suceden): los británicos envían otro grupo de soldados con la misión de volar el puente justo en el momento en el que lo cruce un tren donde viajan algunas autoridades japonesas. La iniciativa supondrá una victoria frente al enemigo, sin duda, pero también destruirá en un segundo la otra hazaña, la de los prisioneros que han levantado el puente con su voluntad durante tantos días. El espectador se debate entre el deseo de que la maniobra triunfe y la tristeza por la destrucción de un trabajo bien hecho y que ha costado tanto esfuerzo.

Otro aspecto que aprecio en las historias y que enlaza con ese acompañamiento que nos regala David Lean: dialogar con la película, escucharla y escucharte. Las escenas silenciosas, algunas cargadas de tensión y otras de soledad, brindan varios espacios donde la única voz que oyes es la de tus propios pensamientos. La cinta ofrece otros ejemplos de alternativas, como la personalidad de los dos personajes principales: el coronel que defiende el honor por encima de todo y el soldado que prioriza la supervivencia, más personal y menos épica. La disyuntiva, no obstante, se reduce de nuevo a una oposición binaria, pero se trata de otra invitación a escucharse a uno mismo y saber qué sientes y quién eres. En otras palabras, ser un espectador activo y que toma decisiones, en lugar de limitarse a mirar.

El Puente sobre el Río Kwai fue un gran éxito cuando fue estrenada en 1957, y lo sigue siendo. Sirva como aperitivo que ganó siete Oscars de los ocho a los que estaba nominado. Entre ellos, ganó el de Mejor Película, y el de Mejor Actor, para Alec Guinness, quien dos décadas más tarde daría vida a Obi-Wan Kenobi. Sé que no estoy solo, es una de mis películas favoritas, y solo Dios sabe cuántas veces la he visto.

El Coronel Nicholson y los dilemas del liderazgo

En una de las novelas de guerra más aclamadas, *El puente sobre el río Kwai* de Pierre Boulle despliega la angustiante historia de tres prisioneros de guerra que sufren las brutales realidades de un campamento japonés a lo largo del ferrocarril de Birmania-Siam. El coronel Nicholson, un líder firme, está decidido a mantener su dignidad ante la opresión, mientras que el mayor Warden, un saboteador humilde pero letal, navega la delgada línea entre el heroísmo y la supervivencia. Mientras tanto, el comandante Shears, quien logra escapar de este infierno viviente, se ve obligado a regresar.

El coronel Nicholson, un oficial británico dedicado, se encuentra como prisionero de guerra bajo los captores japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. A pesar de las duras condiciones y el sufrimiento de sus hombres, Nicholson se siente obligado por su honor militar a supervisar la construcción de un puente que los japoneses requieren para sus objetivos militares.

El carácter de Nicholson es una mezcla de obsesión por el deber, disciplina y un sentido de superioridad, que algunos otros personajes, como el Mayor Clipton, perciben como snobismo. Clipton actúa como una voz de la razón, reflexionando a menudo sobre las absurdidades de su situación y las tendencias compartidas tanto de los oficiales británicos como japoneses de "mantener las apariencias". A medida que avanza la narrativa, aprendemos sobre el severo costo físico que el entorno hostil impone a los prisioneros, quienes son llevados al límite en su trabajo.

El coronel Saito, el comandante japonés, es retratado como brutal e inseguro, oscilando entre arrebatos violentos y momentos de aparente respeto por Nicholson. Las tensiones aumentan cuando Saito insiste en que los oficiales británicos trabajen junto a los soldados, lo que Nicholson se niega rotundamente a aceptar.

En este capítulo crucial, el coronel Nicholson demuestra el inquebrantable sentido del deber y la disciplina militar que caracterizan a un ejemplar oficial británico. Capturado por los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, se le ordena liderar a sus hombres en la construcción de un puente ferroviario vital en el sudeste asiático. El mayor Clipton, un compañero oficial, lidia con sentimientos contradictorios sobre el estilo de liderazgo de Nicholson. Admira el honor y la dedicación militar del coronel, pero se frustra cada vez más con lo que percibe como terquedad y elitismo, especialmente a la luz del sufrimiento padecido por los prisioneros.

Mientras tanto, las preocupaciones del mayor Clipton revelan el profundo costo psicológico y físico que sufren los prisioneros. Las brutales condiciones de trabajo, junto con la falta de alimentos adecuados y suministros médicos, llevan a muchos hombres a enfermarse. Sin embargo, un espíritu de desafío burbujea dentro de los soldados, que se niegan a sucumbir a la desesperanza. El capítulo presenta un retrato desgarrador de las mentalidades opuestas del Este y el Oeste, exploradas a través de las reflexiones de Clipton. Sus esfuerzos por construir el puente reflejan temas más amplios de deber e identidad en medio del sufrimiento.

En una trama separada, la Inteligencia Británica (Fuerza 316) trama la destrucción de este mismo puente, preparando el terreno para el conflicto. En este capítulo, el coronel Nicholson, un fiel oficial británico, es encargado por sus captores japoneses de supervisar la construcción de un puente, que él pretende completar con honor, a pesar de saber que será utilizado en contra de sus propios compatriotas. La firme adhesión de Nicholson a la disciplina militar es evidente a medida que impone estándares estrictos entre sus hombres, a pesar de su sufrimiento en condiciones duras.

A medida que avanza el trabajo, la moral de los soldados británicos comienza a decaer debido a la desnutrición y la brutalidad, pero Nicholson cree que mantenerlos ocupados es esencial para su estado de ánimo, lo que lo lleva a exigir más trabajo. A pesar de los esfuerzos de Nicholson por mantener el orden, se hace cada vez más evidente que los prisioneros están padeciendo incapacidades físicas. Su salud está empeorando debido a la constante presión del trabajo y las condiciones opresivas. Clipton emite advertencias a medida que la lista de enfermos crece, pero Nicholson insiste en la importancia de la disciplina y la productividad, amenazando con imponer severas consecuencias si los hombres no cumplen con su parte.

Hacia el final del capítulo, la narrativa se desplaza a los planes de la inteligencia británica, centrándose particularmente en "Force 316", quienes están ideando estrategias operativas para sabotear el puente. El mayor Shears y su equipo se preparan para una misión, impulsados por la urgencia de asegurar inteligencia y interrumpir los esfuerzos bélicos japoneses. El capítulo resalta temas de deber, honor y las complejidades morales que enfrentan los soldados en cautiverio. Las tensiones aumentan cuando el coronel Saito, el comandante japonés, impone duras condiciones laborales a los oficiales, exigiéndoles que trabajen junto a sus hombres. Las protestas de Nicholson inicialmente conducen a intensas confrontaciones, pero, en última instancia, su liderazgo evoluciona. Comienza a coordinar los esfuerzos de manera más efectiva, lo que resulta en la construcción de un puente más robusto de lo anticipado. Sin embargo, el capítulo también destaca los matices de desesperanza que permeabilizan el campamento. La amenaza de la muerte acecha a medida que la enfermedad se propaga, y Clipton lucha con la ética de enviar a hombres enfermos de regreso al trabajo.

A medida que avanza la historia, Joyce, un joven soldado de la Fuerza 316, emprende una misión de reconocimiento secreta para recopilar información sobre el mismo puente que están construyendo. En general, este capítulo ilustra temas de deber, liderazgo, resiliencia y las complejidades morales que enfrentan los soldados durante la guerra, enfatizando el costo emocional y psicológico de su cautiverio y la intensa lucha por la supervivencia.

La historia real detrás del "Ferrocarril de la Muerte"

Pero la historia real de aquel puente es distinta a la que nos cuenta Lean. Ni siquiera la inolvidable marcha que silban los soldados británicos existió, la compuso Malcom Arnold basándose en una antigua canción británica de la Primera Guerra Mundial. Febrero de 1942, las fuerzas británicas rinden Singapur a los japoneses. El teniente coronel Toosey (Nicholson no existió), al mando del 135 Regimiento de la División XVIII, es hecho prisionero junto a todos sus hombres. Son trasladados al campo de prisioneros de Tamarkan, en Tailandia, a orillas del río Kwae Yai, donde los japoneses proyectan dos puentes dentro de la línea de ferrocarril que unirá Bangkok con Rangún. Toosey se niega a colaborar en la construcción del puente, alegando que va contra las leyes de la guerra ayudar al enemigo. Por el bien de sus hombres rectificó, y se comprometió a colaborar a cambio de un mejor trato hacia todos los prisioneros. Los soldados aliados cumplieron las órdenes de su superior y se pusieron manos a la obra. Pero Toosey también ordenó boicotear la obra, así, introducían termitas en la madera del puente o mezclaban barro con el cemento para debilitar los cimientos.

Tampoco el coronel Saito, que sí existió, fue como el de Lean, de hecho, cuando acabó la contienda fue juzgado por crímenes de guerra, y gracias a los testimonios positivos del coronel Tossey se salvó de la horca.

Contexto de la construcción del ferrocarril

Los japoneses invadieron el sureste asiático tan pronto atacaron a Estados Unidos en Pearl Harbor. Ya tenían media China conquistada y oprimida, pero necesitaban también el petróleo malayo. Para mantener a sus tropas en la península, hacía falta una línea de ferrocarril.

El problema es que la construcción se antojaba complicada. El terreno es muy montañoso; el clima, infernal; los mosquitos, implacables. Los británicos ya habían pensado en construir una línea, pero abandonaron la idea cuando estudiaron bien el proyecto. Demasiado costoso. Los japoneses también habían ya estudiado la posibilidad dos años antes de iniciar la guerra. También abandonaron el proyecto. Todo cambió cuando de pronto se vieron con una gran fuente de mano de obra gratuita, los prisioneros de guerra. Obligar a los prisioneros de guerra a trabajar estaba prohibido por la Convención de Ginebra. A las fuerzas del Imperio Japonés eso no los preocupó mucho, pues no habían firmado el tratado. Así, no tuvieron ningún problema en poner a trabajar a los soldados, tanto chinos como aliados occidentales. Si hay algo en lo que la historia real y la película coinciden, es en el pésimo trato que los japoneses dieron a sus prisioneros. Aunque, a decir verdad, todos los sobrevivientes coincidieron en que la película se quedó corta. La realidad era mucho peor.

Empecemos por el lugar, pero antes otro detalle. En realidad se construyeron dos puentes, uno de madera, temporal, y uno de hierro. Bueno, en los más de 400 kilómetros de la línea, se construyeron 600 puentes. Ninguno, por cierto, fue construido sobre el Río Kwai.

El francés Pierre Boulle, autor de la novela, había sido uno de los prisioneros en la zona, pero nunca vio el puente. Boulle escuchó que la línea del tren viajaba paralela al Río Kwae, y por eso pensó que cruzaba dicho río. En realidad fue el Mae Klong, ahora llamado Khwae Yai. El punto exacto del cruce está a 55 kilómetros de Nong Pladuk, y muy cercano a Tamarkand, ambos en Tailandia. En esta última población, estaba uno de los campamentos de prisioneros.

Los puentes reales

El primero de los puentes, de madera, no fue construido por los prisioneros de guerra, sino por ingenieros del Ejército Japonés. Este detalle fue una de las críticas japonesas a la película, pues los hacía ver como incapaces de dicha obra. El segundo puente, con base de cemento y armazón de acero, tampoco fue realmente construido. Sus once secciones habían sido desmontadas de su posición original, en la Isla de Java, y transportadas hasta Tamarkand. Los trabajadores construyeron los pilones de cemento, y montaron la estructura.

El Puente sobre el Río Kwai comenzó a nacer en octubre de 1942, y entró en servicio en febrero de 1943. Ambos puentes funcionaron casi sin interrupción durante dos años, hasta que fueron destruidos parcialmente por bombarderos aliados en 1945.

La mano de obra y las condiciones de los prisioneros

Aunque en el film solo se muestran a soldados británicos, prisioneros de muchas nacionalidades trabajaron en el Puente sobre el Río Kwai, incluidos chinos, indios, estadounidenses, holandeses y hasta civiles japoneses. Lo que sí coincide con la realidad fue el trato a los prisioneros. Todos fueron obligados a trabajar, y aquellos que no aceptaron fueron castigados en celdas de aislamiento, sin comida y sin agua. Se cree que 168 soldados murieron de esta forma. En total, unos 60 mil prisioneros occidentales murieron durante la construcción del ferrocarril, sin contar los 80,000 asiáticos.

Las condiciones en los campamentos eran deplorables. A pesar del calor, el agua estaba racionada, al igual que la comida. Por lo general, un trabajador recibía no más de 600 calorías al día. Prácticamente no había servicios sanitarios. La enfermedad y el hambre fueron las principales causas del genocidio, pero muchos otros soldados fueron asesinados por los guardias japoneses, ya fuese con disparos o por las palizas que constantemente aplicaban a los prisioneros. En cualquier caso, el trato de los prisioneros por el Imperio de Japón está considerado como un crimen de guerra.

El Teniente Coronel Toosey y el sabotaje

El verdadero líder de los prisioneros británicos era el teniente Coronel Philip Toosey. El papel del Tte. Col. Nicholson, protagonizado por Guinness, supuestamente estaba basado en él. Pero los testigos cuentan una historia muy diferente. En el film, Nicholson se gana la admiración de sus hombres y la enemistad de sus captores resistiendo ante el Mayor Risaburo Saito, comandante del campo. Cuando Saito acuerda tratar mejor a los soldados, y permitir que los ingenieros británicos dirigieran la construcción, Nicholson acuerda colaborar. En la vida real, Toosey nunca fue castigado por Saito. De hecho, Toosey lo defendió posteriormente en el juicio en contra del japonés. Según Toosey, Saito hizo lo posible por mejorar la vida de los prisioneros. Además, Toosey nunca se mostró en contra del sabotaje, como hace Nicholson en la peli. Todo lo contrario, animaba a sus soldados a ralentizar la construcción y a sabotearla en cualquier oportunidad. Los soldados nunca trabajaron alegre ni voluntariamente. Siempre estaban bajo vigilancia, con armas apuntando a sus cabezas. Cualquiera que hubiese colaborado, incluso Toosey, hubiese sido eliminado discretamente por el resto de tropas.

El inexistente comando de sabotaje

Mientras se construye el Puente sobre el Río Kwai, mandos aliados planean una misión para destruirlo. El recién escapado Comandante Shears, protagonizado por William Holden, es obligado a volver para liderar un comando de sabotaje. Nada de esto ocurrió en la vida real. Es verdad que los aliados querían destruir el puente, pero nunca enviaron a hombres por tierra. Los intentos se limitaron a bombardearlo desde el aire. Varias misiones intentaron demoler el puente, sin éxito, pues estaba bien protegido por baterías antiaéreas. Finalmente, en febrero de 1945, una bomba destruyó uno de los segmentos, haciendo el puente inservible. En mayo, una segunda explosión destruyó otra sección. Ahora bien, la escena final de la película es inolvidable. Nicholson se da cuenta de que alguien está a punto de destruir “su puente”, e intenta evitarlo. De pronto, se da cuenta de su error, y de su verdadero papel en la guerra. Nicholson se pregunta -¿qué he hecho, qué he hecho?- al tiempo que se desploma por una bala amiga.

La película, dirigida por David Lean, es un clásico bélico. Conocer la verdadera historia no ha disminuido mi placer al verla. Lo seguiré haciendo mientras viva. Si no la has visto, ya te está tardando. Eso sí, cada vez que veo la obra de Lean me acuerdo de los miles de hombres que murieron en la construcción del “ferrocarril del infierno”. Víctimas de un estado totalitario, militarista y muy violento. A todos esos hombres, me los imagino marchando con sus herramientas al hombro, camino del paraíso, silbando la clásica tonadilla de Un Puente sobre el Río Kwai.