El Negocio del Miedo: Un Análisis Crítico de Iñaki Gabilondo sobre la Manipulación en Crisis Sanitarias
Iñaki Gabilondo, una figura prominente y respetada del periodismo español, ha dedicado décadas a la comunicación. A través de su influyente voz, ha abordado temas cruciales, destacando su perspicacia para analizar las dinámicas sociales y políticas. Una de sus reflexiones más significativas gira en torno a lo que él denomina "el negocio del miedo", un concepto que explora la instrumentalización del temor público en beneficio de ciertos intereses.
Trayectoria de Iñaki Gabilondo: La Voz de un Periodista Crítico
José Ignacio Gabilondo Pujol, nacido en Guipúzcoa en 1942, inició su carrera radiofónica con tan solo 21 años en la Cadena COPE de San Sebastián. Licenciado en Filosofía y Letras y Periodismo, se convirtió en director de dicha emisora a los 27 años. Tiempo después, se pasó a la Cadena SER, donde ascendió hasta convertirse en director de los servicios informativos en 1980.
La carrera de Iñaki Gabilondo tuvo su punto de inflexión durante el 23-F. Recién nombrado director de informativos de TVE, fue el responsable de emitir el golpe de Estado de 1981. Aunque se convirtió entonces en un rostro conocido de la televisión, prefirió volver a la radio años después. Su etapa más relevante llegó al ponerse al frente en 1986 de Hoy por hoy en Cadena SER, mientras compaginaba su labor con otras apariciones televisivas. Durante décadas, fue líder radiofónico en su franja. En 2005 se embarcó en nuevos proyectos, convirtiéndose en un comunicador todoterreno que puso su voz y rostro en distintos formatos y programas.
Desde su posición, Iñaki Gabilondo ha sido un observador incisivo de la sociedad y los medios. Él mismo afirmó en 2009 en CNN+ que "El periodismo es un sector intervenido al igual que la clase política". Añadió: «Antes de que acabe este mes el Consejo de Europa va a abrir una investigación sobre el papel de los lobbies y los gobiernos en este negocio. El negocio más repugnante».
Iñaki Gabilondo, periodista con una larga trayectoria en radio y televisión.
La Gripe A (H1N1): El Primer Gran Caso del "Negocio del Miedo"
En 2009, el mundo se enfrentó a la amenaza de la gripe A (H1N1). Los medios de comunicación, las autoridades sanitarias y la Organización Mundial de la Salud (OMS) alertaron sobre una posible pandemia de consecuencias devastadoras. Sin embargo, con el tiempo, surgieron voces críticas que cuestionaron la magnitud de la respuesta y señalaron posibles intereses económicos detrás de la gestión de la crisis.
Uno de los periodistas que abordó este tema fue Iñaki Gabilondo, quien, en su informativo nocturno en Cuatro en 2010, presentó un segmento titulado «El negocio del miedo». En este reportaje, exploró cómo el pánico generado en torno a la gripe A pudo haber beneficiado a ciertas industrias, especialmente a la farmacéutica.
Wolfgang Wodarg y la Denuncia contra la OMS
Uno de los testimonios más impactantes sobre la gripe A provino de Wolfgang Wodarg, médico y exresponsable de Salud en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Wodarg denunció que la OMS exageró deliberadamente la amenaza de la gripe A debido a sus vínculos con la industria farmacéutica.
Según Wodarg, "El pánico que recorrió el mundo no fue espontáneo, sino planificado. No había nada en esta gripe que justificara tal alarma". Wodarg atribuye a la OMS la responsabilidad de esta ola de histeria y afirma que en la organización hay gente vinculada de forma muy estrecha a las farmacéuticas. Esto plantea una pregunta inquietante: ¿se manipuló a la población mundial para beneficiar a la industria farmacéutica?
Finalmente, cuando se anuló el dispositivo del 112 en el centro de llamadas para la gripe A, algunos medios parecieron darse cuenta de que lo único que habían hecho era "engordar la saca de otros".
Puntos Clave del "Negocio del Miedo" según Gabilondo y Wodarg
En su análisis, Gabilondo expone cómo el miedo es una herramienta poderosa de control social y cómo, en muchas ocasiones, detrás de las crisis sanitarias hay intereses económicos ocultos. En el caso de la gripe A, los laboratorios farmacéuticos obtuvieron beneficios millonarios con la venta masiva de vacunas y tratamientos antivirales.
| Aspecto | Descripción |
|---|---|
| Alarma Mundial | Se generó una alarma mundial sin precedentes que no correspondía a la gravedad real de la situación. |
| Compras Masivas | Gobiernos compraron millones de dosis de vacunas que quedaron almacenadas sin usarse, resultando en un gasto público ineficiente. |
| Definición de Pandemia | La OMS cambió la definición de pandemia, lo que permitió que la gripe A fuera catalogada como tal sin cumplir los criterios anteriores, facilitando la declaración de emergencia global. |
| Intereses Farmacéuticos | La industria farmacéutica obtuvo beneficios millonarios con la venta masiva de vacunas y tratamientos antivirales, planteando si fue casualidad o una estrategia planificada. |
Control social y salud pública: entre el miedo y la represión
La infografía ilustra cómo el miedo puede ser instrumentalizado en una "economía del pánico".
Paralelismos y Agravamiento: De la Gripe A al Coronavirus y Más Allá
El caso de la gripe A deja muchas preguntas abiertas sobre si se han utilizado estrategias similares en otras crisis sanitarias recientes. Los paralelismos son a veces tan necesarios como molestos, pues arrojan luz sobre las enfermedades sociales y ayudan a comprender mejor su evolución. Este caso aclara que hemos empeorado y que el mundo se ha convertido en un lugar mucho menos crítico y más permeable a las acometidas de los grupos de presión.
Lo que Iñaki Gabilondo relató sobre la Gripe A sirve para el coronavirus. Entonces y ahora se desató una espiral de pánico que ha provocado la comisión de múltiples errores, desde la imposición del pasaporte covid o la mascarilla en exteriores; hasta la compra indiscriminada de papel higiénico. Cada cual, a su nivel, pero todos fruto del nerviosismo y de la ignorancia.
La Influencia de Lobbies y la Falta de Rigor
Los lobbies más siniestros han ganado la batalla y lo han hecho por aplastamiento, como cualquiera que logra situar en el terreno de los excéntricos a quien disiente del contenido de sus mensajes. La diferencia entre los dos momentos es lo que lleva a ser pesimista: hace diez años era más sencillo ser crítico. Los impulsores de estas campañas mediáticas -con mucho dinero que ganar- han aprendido de los errores del pasado. Ahora, son mucho más certeros a la hora de lanzar sus mensajes a los medios.
Un ejemplo claro de esta influencia se vio en las decisiones sobre la pandemia de COVID-19. La Comisión Nacional de Salud Pública emitía una nueva recomendación para inocular la tercera dosis de la vacuna a quienes hubieran pasado la covid-19, aumentando el tiempo estipulado para administrar este pinchazo. A su vez, el Gobierno reconocía que la presión de las farmacéuticas fue importante para tomar la decisión de inyectar a la población este refuerzo. En otras palabras: el vendedor maniobró para incrementar su facturación y los poderes públicos y mediáticos, creyendo que actuaban con la ciencia de su parte, le hicieron caso sin atribuirle malas intenciones.
Algo falla cuando se demoniza de igual forma a los conspiranoicos más dementes que a quien se atreve a hacer preguntas sobre la conveniencia del plan de acción. Es complicado empeorar esta mezcla de negligencia, estupidez y soberbia. Es la que ha convertido en un ejercicio arriesgado la mera acción de cuestionar la necesidad de la tercera vacuna o del pasaporte covid. Hay que tragar porque, de lo contrario, no te sacan por la tele. O te sitúan en el grupo de los negacionistas.
La influencia mediática en la percepción pública de las crisis sanitarias es un factor clave.
La Analogía del "Dragón en el Garaje"
Cuestionar el discurso oficial es más necesario que nunca porque los lobbies han utilizado en varios momentos la analogía del dragón en el garaje; la que definió Carl Sagan hace algunas décadas. Digamos que un portavoz sanitario gubernamental hablaba de la idoneidad del pasaporte covid con el mismo rigor con el que lo haría una persona que anunciara la existencia de una criatura mitológica en su casa. Si alguien preguntaba al orador por las publicaciones que avalaban la utilidad de ese documento, citaba “múltiples estudios” sin especificar cuáles eran.
Si un amigo del propietario del dragón solicitaba echar un vistazo al bicho, obtendría la siguiente respuesta: “es invisible”. Como los estudios científicos. Como el Comité de Expertos de la desescalada. En el caso del coronavirus, el argumento final siempre ha sido el mismo: la ciencia está de nuestra parte. La realidad es que el rigor científico ni mucho menos ha abundado entre las autoridades. No así la soberbia.
El Periodismo Sumiso: Un Espejo Cóncavo de la Realidad
¿Y qué ha ocurrido con el periodismo? Ha seguido un camino paralelo al de las autoridades, pues era lo más cómodo y lo que menos problemas generaba. Aquí tenemos mucha culpa los periodistas, que hemos actuado contra las normas que deberían guiar nuestro trabajo y nos hemos limitado, desde febrero de 2020, a recitar como papagayos la información que recibíamos de la OMS, del Ministerio de Sanidad o de los fabricantes de vacunas. Eso nos ha llevado a definir la realidad que ha generado la pandemia como si la observáramos desde un espejo cóncavo. ¿Qué iban a decir las partes interesadas? Evidentemente, que la situación era más o menos grave en función de lo que les conviniera en cada momento. Bien para vender más productos o bien para curarse en salud.
Circula estos días un vídeo de Julian Assange en el que atribuye a los medios la legitimación de las guerras de los últimos 50 años. Su razonamiento es correcto, pese a la controversia que envuelve a este personaje: ningún ciudadano quiere ver la muerte y la destrucción a su alrededor. Por eso, el poder recurre a la prensa para que distribuya su propaganda, que es la que le sirve para convencer al pueblo de la necesidad de matar y de morir por un fin determinado. Si los medios denunciaran la sinrazón que envuelve a una parte de estos conflictos, los ciudadanos no se tragarían las mentiras gubernamentales y los conflictos serían menos probables.
Y la prensa... Los medios sencillamente han enloquecido. Lo han hecho con una amenaza real, como el coronavirus, pero también con otras fantasías más recientes, como la del gran apagón europeo. O, tras el estreno de una película de Netflix, con la posibilidad de que nos mate un meteorito. ¡Han aparecido decenas de artículos al respecto!
Los medios de comunicación, en ocasiones, amplifican narrativas dictadas por intereses poderosos.