Arbitraje Electrónico en el Comercio Digital: Mecanismos y Desafíos
El crecimiento de las operaciones en comercio electrónico ha llevado lógicamente a un aumento en la cantidad de transacciones entre empresas (B2B) y entre empresas y consumidores finales (B2C).
De esta forma, la contratación de servicios y la compra de productos por medios electrónicos requiere de canales eficaces para la resolución de conflictos, que funcionen con la misma velocidad que caracteriza al e-commerce. En ese marco, el arbitraje electrónico surge como la opción más interesante para abordar esta necesidad.
Muchos especialistas en el campo legal sostienen que el arbitraje electrónico es uno de los mecanismos que más han crecido en los últimos tiempos para resolver conflictos en el ámbito del e-commerce en España, y auguran un mayor desarrollo en el futuro cercano.
Asimismo, la propia legislación española sobre el tema incluye a los procedimientos de resolución extrajudicial como una de las posibilidades para subsanar este tipo de problemas o litigios.
¿Qué es el Arbitraje Electrónico?
Cuando las prácticas arbitrales se desarrollan en el marco de conflictos que nacen en el ámbito del e-commerce, hablamos de arbitraje electrónico.
Este artículo ofrece un análisis exhaustivo del arbitraje electrónico como mecanismo de resolución de disputas en el comercio electrónico. En primer lugar, conceptualiza el arbitraje electrónico y subraya dos aspectos controvertidos de este: la posible inexistencia de consentimiento y la potencial inobservancia a los principios rectores del debido proceso.
A continuación, se analiza la litigiosidad en el comercio electrónico y se valora la posibilidad de someter tales disputas a procedimientos arbitrales electrónicos.
El Sistema Arbitral de Consumo en España
El Sistema Arbitral de Consumo ofrece un marco para la resolución de conflictos entre consumidores y empresas. Existen dos tipos de arbitraje en este sistema: el arbitraje en derecho y el arbitraje en equidad, siendo este último el que acoge a la mayor parte de las empresas participantes.
Procedimiento para Solicitar el Arbitraje
Para solicitar el arbitraje, es necesario que se haya reclamado previamente a la empresa o profesional y no se haya logrado un acuerdo entre las partes. Con antelación a la presentación de la solicitud de arbitraje es necesaria una reclamación ante la empresa o profesional.
Es importante aportar documentos que acrediten el objeto de esa reclamación: contrato realizado, facturas emitidas, presupuestos, pagos realizados, entre otros.
La Junta Arbitral de Consumo facilitará un modelo de solicitud de arbitraje para rellenar. Una vez recibida la solicitud, será la Junta Arbitral de Consumo la encargada de tramitar el procedimiento, en el que puede alcanzarse un acuerdo consensuado entre las partes.
Aspectos Clave del Arbitraje de Consumo
- Gratuidad: El procedimiento es gratuito para ambas partes.
- Plazos: El plazo para dictar el laudo es de 90 días desde la recepción completa del expediente, si bien en caso de acuerdo, el plazo para dictar laudo conciliatorio es de un mes desde el acuerdo.
- Adhesión: Incluso si la empresa no está adherida al Sistema Arbitral de Consumo, deberá llegar hasta el final del proceso cuando se emita el laudo.
Sistema Arbitral de Consumo
Desafíos y Controversias: Cláusulas Arbitrales en la Economía Digital
La economía digital ha fomentado la creatividad de las empresas en las cláusulas incluidas en los términos y condiciones de sus servicios. Algunos de estos desarrollos han derivado en cláusulas arbitrales disuasivas y abusivas para los consumidores.
La interseccionalidad entre los consumidores, el arbitraje y la competencia económica, particularmente en la economía digital, plantea nuevos cuestionamientos jurídicos. A pesar de lo anterior, sigue sin existir uniformidad de criterios con respecto a los derechos de los consumidores en su relación con el arbitraje.
Ahora bien, la impartición de justicia es una obligación del Estado, por lo cual, el fomento del arbitraje puede constituir una privatización del acceso a la justicia.
Cláusulas Arbitrales Disuasivas (CAD) y Abusivas (CAA)
Para analizarlas, se revisaron las cláusulas arbitrales en los términos y condiciones de algunas de las plataformas digitales más recurridas. En el cuadro anterior es identificable una diversidad de opciones en el uso de cláusulas arbitrales digitales.
La primera puede ser comprendida como una cláusula arbitral que para su ejecución impone una carga procesal, económica o intelectual, excesiva para una de las partes (CAD); en tanto que la segunda se puede definir como una cláusula arbitral en cuya ejecución sitúa a una de las partes con una ventaja sobre la otra, usualmente una ventaja procesal, dado el poder económico de la parte beneficiada sobre la otra (CAA).
| Tipo de Cláusula | Descripción | Efecto Principal | Relación |
|---|---|---|---|
| Cláusula Arbitral Disuasiva (CAD) | Impone una carga procesal, económica o intelectual excesiva para una de las partes, disuadiéndola de iniciar el arbitraje. | Disuasión para iniciar el procedimiento arbitral. | Todas las CAA son CAD, pero no todas las CAD son CAA. |
| Cláusula Arbitral Abusiva (CAA) | Sitúa a una de las partes con una ventaja sobre la otra, usualmente una ventaja procesal, dado el poder económico de la parte beneficiada. | Ventaja procesal para una de las partes. | Implica un efecto disuasivo para la parte en desventaja. |
En el universo de la existencia de ambas, todas las CAA constituyen de facto CAD, pero no todas las CAD equivalen a una CAA. Esto sigue un factor causal. Si una cláusula arbitral está diseñada para favorecer procesalmente a una de las partes, la otra parte estaría disuadida a comenzar un arbitraje en el que consta la ventaja procesal de la otra, mientras que una CAD no necesariamente equivale a una CAA. Por ejemplo, una CAD en 2E que no perjudica los derechos procesales de una de las partes ni tampoco otorga una ventaja a la otra. Sin embargo, sí constituye una CAD, pues efectivamente disuade a una parte a demandar en arbitraje consciente la frivolidad de su reclamo. El Manual de cláusulas de JAMS establece la posibilidad de implementar una cláusula arbitral sobre la “parte vencedora”, donde los árbitros deberán condenar a la parte no vencedora a sufragar los costos legales razonablemente en que incurrió la parte vencedora. En su razonamiento, JAMS considera que este tipo de cláusula “tiende a disuadir frívolos reclamos, reconvenciones y defensas”.
Asignación de Costos y Complejidad de las Cláusulas
En el cuadro anterior es visualizable que una de las tendencias es la asignación de costos desde la cláusula arbitral. Estos costos cobran mayor relevancia en la economía digital, donde los usuarios por lo general constituyen particulares que no podrían solventar los gastos administrativos de una disputa. Bumble también asumirá los gastos si el árbitro considera que el usuario no los puede solventar.
Además, la industria tecnológica plantea cláusulas complejas en su aplicación. La tendencia es forzar a los consumidores a mantenerse en el arbitraje, incluso si la cláusula arbitral es declarada nula e ineficaz en los términos pactados. Para evitar que una corte declare nula una cláusula arbitral por ser una CAD o una CAA, Tinder y Airbnb establecen que el árbitro debe modificar cláusulas injustas para permanecer en el arbitraje.
Esto plantea múltiples incógnitas. La facultad anterior no debería habilitar al árbitro al extremo de volver arbitrable una disputa que por materia no es susceptible de someterse a arbitraje. Un árbitro no puede convertir algo que no es arbitrable en arbitrable.
El Rol de la Judicatura y la Competencia Económica
La futura interacción entre los derechos de los consumidores y el derecho de las empresas digitales a arbitrar tendrá múltiples vértices constitucionales. En su revisión, la judicatura y la Comisión Federal de Competencia Económica deberán considerar si se actualiza o no una cláusula arbitral abusiva o disuasiva. De ser el caso, los derechos del consumidor deberían superceder a los de la empresa.