La Máscara del Mando: Un Estudio sobre el Liderazgo

Referentes de honor, respeto, disciplina y éxito, los líderes militares suelen distinguirse fácilmente del resto. Naciones enteras siguen a estos personajes hacia la victoria o la derrota. John Keegan, historiador militar británico fallecido en 2012, hace un recorrido por el liderazgo militar.

El Liderazgo Heroico de Alejandro Magno

Hijo de Filipo II de Macedonia y de su mujer Olimpia, su carácter, aspecto y cualidades lo hicieron un hombre único, prototipo de héroe adorado por líderes posteriores. Con una proeza extraordinaria, Alejandro se adueñó del mundo griego. Llegó a Egipto, joya de la corona del Imperio persa y fundó Alejandría.

Inteligente, audaz, con un encanto especial y aventajado en la oratoria, tenía un buen dominio de las armas y confiaba en sí mismo. Keegan destaca en él su manera de gestionar los asuntos políticos, sus habilidades diplomáticas, su capacidad como estratega y su dominio en la logística.

Alejandro Magno, un líder heroico que siempre estaba al frente de la batalla.

¿Cómo se comportaba este líder nato en el frente de batalla?

Como máximo jefe militar, además de rey, siempre estaba al frente, asumiendo los mayores riesgos. Exponía su vida junto a sus hombres, predicando con su ejemplo. El mandaba en solitario, aunque era ayudado por un sequito de consultores. Un liderazgo absoluto que le ha elevado a ser un modelo de héroe a seguir. No se daba por vencido a pesar de las dificultades, lo que le llevó a conseguir victorias arrolladoras.

Wellington: El Antihéroe Estratega

A pesar de sus dieciséis batallas y ocho asedios como comandante, Arthur Wellesley siempre será recordado por la batalla de Waterloo, aunque su vida empezaba cuando se embarcó a la India. Regresó como un caballero y general, dispuesto a retomar su actividad política. Pero pronto fue enviado a la Península Ibérica, donde empezaría su gesta.

El autor hace múltiples comparaciones entre Wellington y Alejandro. Ambos se situaban a una corta distancia del enemigo, para ver lo que ocurría a tiempo real. Aunque con el aumento del alcance de las armas y los cambios en la composición de los ejércitos, Wellington fue reduciendo su exposición, manteniéndose en constante movimiento a una distancia más prudente del enemigo. Los dos militares eran meticulosos trazando planes y comparten éxito en la logística de abastecimiento de sus tropas. Sin embargo, sus metas eran diferentes.

Arthur Wellesley, Duque de Wellington, un líder más estratégico y menos dado a la exposición personal.

Era una persona muy analítica, estaba al tanto del avance de cada batalla. Su alta capacidad para conocer el terreno y construir mapas mentales fue clave para vencer al enemigo; que junto a su método de organización y a la exposición consciente al riesgo, llevaron a Wellington a derrotar a los franceses.

Ulysses S. Grant: El Mando No Heroico

Ulysses S. Grant sabía cómo combatir y ganar una batalla. En la Guerra de Secesión, Grant aportó instrucción, autoconfianza y disciplina para lograr la victoria. Su liderazgo en esta guerra le dio fama internacional. Cuando asumió el mando, mostró su faceta más autoritaria, al igual que Wellington. Para él, la victoria no se lograba con estrategias teóricas, sino combatiendo.

Pero su manera de luchar no era igual a la de Alejandro o Wellington. Aunque había ocasiones en las que no podía mantenerse fuera de peligro, no sentía la necesidad de correr los mismos riesgos que los soldados. Pero no era por pánico. Grant no tenía miedo a nada. Sus cualidades, como la modestia, le llevaron a ser un gran líder; héroe militar en el norte, y después presidente de la Unión reconstruida.

Hitler: El Falso Héroe

Soldado, político y artista. Así se consideraba Hitler a sí mismo. Pero realmente era un joven frustrado por no haber tenido reconocimiento en su juventud y acomplejado por sus orígenes humildes. Tras la guerra suicida, el partido nazi se vio como un salvavidas para evitar el ahogamiento del pueblo alemán.

Sus discursos estaban cargados de rencor, inseguridades y utopías, pero supo cómo articular determinados valores sociales hacia su objetivo político: librar una nueva guerra mundial que le diese la victoria a Alemania. La Gran Guerra estaba muy presente en la Segunda Guerra mundial. Alemania estuvo cerca de ganarla en 1918, lo que alentaría al führer vencer finalmente. Era el sino de Reich, una cuenta pendiente. Pero Alemania no estaba preparada para una guerra larga.

Adolf Hitler, un líder que ejercía el mando desde la distancia y a través de la propaganda.

¿Pero dónde estaba Hitler durante la Segunda Guerra mundial?

A diferencia de Alejandro, situó su cuartel general lejos del peligro. La radio y las reuniones con sus generales le permitieron llegar a dirigir desde su búnker. La toma de decisiones y la supervisión de la guerra estaban, por tanto, alejadas del frente. Intentaba combinar la seguridad personal con una relativa proximidad a la batalla, y dirigir el sector militar y el civil de manera simultánea.

Gran orador y conocedor de la guerra, dominaba los detalles técnicos y tenía una excelente memoria. Su experiencia en las trincheras le aportaba la práctica que no aparecía en los libros. A pesar de esto, subestimaba importantes aspectos como las dificultades del terreno, el clima o el abastecimiento. Su vanidad propició una autoridad absoluta, no escuchaba a sus subordinados, ni aceptaba consejos de sus generales. Cuando el fracaso era inminente, quienes le conocían esperaban su suicidio. La rendición y la huída no eran opciones. Pero su muerte no fue heroica.

El Liderazgo en la Era Nuclear

Importante ha sido a lo largo de la historia militar dónde estaba el líder y cuánto conocía el desarrollo de las batallas, el terreno, la logística y los factores del enemigo. Aunque con el tiempo pierde importancia la presencia del líder en el frente, el autor sigue considerándolo una característica importante. Keegan se atreve a esbozar el papel del líder en la era nuclear.

El mando ha derivado del general al centro del poder político. Ahora, los líderes políticos ostentan la responsabilidad última. Sin embargo, serán los que más lejos estén del peligro, esto es, de las consecuencias físicas. El mundo nuclear necesita un jefe inactivo, prudente, modesto y racional.

Tabla Comparativa de Estilos de Liderazgo

La guerra supone una variedad extrema de liderazgo. En estado de guerra, el ejercicio del mando castrense consiste esencialmente en conducir una multitud de hombres expuestos de manera patente y sistemática al riesgo de perder la vida, en pos de la victoria. Se trata por tanto de una actividad en extremo desafiante, en que intervienen tanto la personalidad del líder como el contexto histórico en que él y sus ejércitos se desenvuelven.

Mediante esta expresión, Keegan pone acento en la naturaleza teatral del liderazgo militar, compartida con otras actividades que sitúan a uno o varios individuos enfrente de un público: el sacerdocio, la docencia, el deporte, la adivinación, etc. El titular del mando cultiva unos modos y se construye un personaje a la medida de la exigencia de llevar a otros a arriesgar la vida, y la escenificación de su personaje debe ser congruente con lo que sus subordinados esperan de la jefatura.