El Experimento de Kurt Lewin sobre Liderazgo: Un Análisis Detallado

Analizar el comportamiento de los individuos según el tipo de persona que las lidera o dirige fue el objetivo del experimento realizado en el año 1939 por el profesor de la Universidad de Berlín Kurt Lewin. Este estudio pionero en psicología social buscaba comprender cómo los diferentes estilos de liderazgo impactaban en el desempeño y la dinámica de grupos.

Kurt Lewin, pionero de la psicología social.

¿Quién fue Kurt Lewin?

Kurt Lewin nació en 1890 en Mogilno, un pueblo en lo que entonces era Prusia Oriental y ahora es Polonia. En 1909 empezó sus estudios de medicina en la Universidad de Freiburg, pero solo estuvo un semestre, se trasladó a la Universidad de Múnich para estudiar biología y se implicó en los movimientos socialista y feminista. Tras otro semestre en Múnich marchó a la Universidad de Berlín, donde de nuevo se matriculó en medicina, aunque sus intereses se fueron reorientando hacia la filosofía y la psicología. Al comenzar la Primera Guerra Mundial, Lewin se incorporó al ejército alemán.

Tras ser herido en el frente, fue desmovilizado y regresó a la Universidad de Berlín para completar su doctorado. Lewin fue profesor en la Universidad de Berlín de 1926 a 1932, tiempo durante el cual realizó experimentos sobre estados de tensión, necesidades, motivación y aprendizaje, pero cuando Hitler llegó al poder en 1933, él y muchos de sus compañeros tuvieron que exiliarse, trasladándose a Inglaterra y luego a Estados Unidos.

Tras su inmigración a Estados Unidos, Lewin trabajó en la Universidad de Cornell y en la Universidad de Iowa. Más tarde, fue director del Centro de Dinámica de Grupos del MIT. Tras la Segunda Guerra Mundial, Lewin participó en la rehabilitación psicológica de los antiguos ocupantes de los campos de desplazados con el Dr. Jacob Fine en la Facultad de Medicina de Harvard. También enseñó durante un tiempo en la Universidad de Duke.

Lewin murió en Newtonville, Massachusetts, de un ataque al corazón en 1947. Kurt Lewin es reconocido como uno de los pioneros modernos de la psicología social, organizacional y aplicada. Se ha dicho que un noventa por ciento del cuerpo de conocimientos de la psicología social deriva de las ideas originales de Lewin.

Entre los conceptos desarrollados por él están la «dinámica de grupos», la «investigación-acción», la «teoría de campo» y el «adiestramiento de la sensibilidad». Describió la dinámica de grupos como el modo en que los grupos y los individuos actúan y reaccionan ante circunstancias cambiantes.

El Experimento de Liderazgo de Lewin

Uno de los experimentos más famosos de Lewin trata de cómo las dinámicas de grupo afectan a los miembros de un equipo de trabajo. Para ello reclutó un grupo de niños de 8 a 10 años. Ante de empezar Lewin y sus colaboradores analizaron cómo se comportaban unos con otros, su condición física y sus rasgos psicológicos.

Estableció tres tipos de liderazgo (autocrático, liberal y democrático) para tres grupos distintos de niños de entre 8 y 10 años. Dividió a los niños en grupos y puso un adulto, uno de sus colaboradores, al frente de cada uno de ellos. A todos los grupos se les pidió realizar una serie de manualidades: fabricar máscaras de teatro, pintar murales, tallar jabones, fabricar aviones de juguete, etc., para lo que se juntarían una vez a la semana.

A cada adulto se le dieron instrucciones para establecer un estilo de liderazgo distinto y se hizo un seguimiento a cada grupo durante tres meses. Otros doce adultos formaban una especie de tribunal en una esquina oscura de la sala y tomaban notas de cómo reaccionaban los niños entre sí y con el líder mientras que Lewin filmaba discretamente lo que estaba pasando.

Lewin también rotó a los adultos para estar seguro de que la variable analizada era el estilo de liderazgo y no la persona concreta que lo asumía. La experiencia fue evaluada al cabo de tres meses donde se cuantificaron las relaciones sociales dentro de cada grupo, los resultados y el comportamiento de cada individuo y cada grupo.

Tipos de Liderazgo Analizados

1. Liderazgo Autocrático: En el grupo de liderazgo autocrático los niños eran infelices, agresivos con sus compañeros y sumisos con el adulto que hacía de líder. El adulto daba instrucciones directas y asignaba cada tarea a individuos concretos. Al mismo tiempo, era estricto y no mostraba ninguna receptividad a las sugerencias de los miembros del grupo y era el único que tomaba las decisiones, que habían de ejecutar todos los miembros del grupo. El adulto, por tanto, determinaba qué se debía hacer, cuándo y cómo, mientras que el resto del grupo no realizaba aportaciones al respecto. Por su parte, el líder no mostraba preocupación por las necesidades de los seguidores en cuanto a su desarrollo o autonomía y en sus comentarios positivos y críticas era directo y personal. La toma de decisiones fue poco creativa y después de una sesión rompieron todas las máscaras que habían estado haciendo. La atmósfera del grupo era muy competitiva y los niños peleaban por conseguir la atención de los demás o por resaltar sus logros individuales.
2. Liderazgo Liberal (Laissez-faire): Los niños del grupo con un estilo de liderazgo liberal no consiguieron completar muchas de las tareas encomendadas. Eran frecuente las actitudes chulescas o agresivas o echarse la culpa unos a otros. El líder se sentaba, dejaba actuar a los niños y no intervenía. Cuando preguntaban algo al adulto encargado del grupo, su actitud general era de indiferencia y no hacía ningún intento de liderar o estimular al grupo de niños. Este grupo surgió de casualidad, cuando un nuevo líder olvidó poner en marcha lo que le correspondía, un liderazgo democrático, y surgió espontáneamente un régimen anárquico. Sin nadie que liderase el grupo, no lograron organizarse para trabajar de una manera eficaz.El monitor diría después «el grupo empezó a derrumbarse. El trabajo realizado era menor y de peor calidad que bajo los otros estilos de liderazgo. Generaba menor satisfacción que el estilo democrático, al tiempo que más frustración y desánimo. También más hostilidad, aunque no tanta como en el estilo autocrático.
3. Liderazgo Democrático: El grupo con un estilo de liderazgo democrático o participativo también alcanzó los objetivos. El adulto discutía con los niños el método mejor para realizar las tareas y los animaba a participar y a aclarar las dudas que tuvieran. No les daba instrucciones directas de cómo hacer su labor, sino que si planteaban una duda les ofrecía varias opciones para que los niños discutieran entre ellos y eligieran lo que les pareciera más conveniente. Se buscaba que todos participasen y se les daba libertad para elegir con qué compañeros hacer cada tarea mientras el adulto intentaba parecer un miembro más del grupo en vez de un líder. El líder era muy objetivo en sus elogios y en sus críticas. Si bien a corto plazo el grupo fue menos efectivo que bajo el liderazgo autoritario, sus contribuciones eran de una calidad significativamente más elevada. Tenían discusiones constructivas antes de tomar decisiones y debido a su entusiasmo por realizar las tareas no era necesario que el adulto estuviera siempre presente. En vez de unos comportamientos competitivos o agresivos, el grupo democrático mostró un comportamiento amigable y participativo donde unos se ayudaban a otros para lograr los objetivos comunes, hubo mayor satisfacción entre los subordinados, más compromiso y lealtad.
4. Grupo Control: En este grupo no se aplicó ninguno de los tres estilos de liderazgo.

Estilos de Liderazgo según Kurt Lewin

Resultados del Experimento

Se comprobó que el liderazgo democrático era el que mejores resultados obtenía además de las distintas formas de comportarse de los niños según el líder que les había guiado. Los resultados del experimento fueron asombrosos. Con el liderazgo autocrático, los niños consiguieron los objetivos marcados, pero solo ejecutaban las tareas cuando el profesor los vigilaba, generando además comportamientos agresivos.

Los niños a los que se les aplicó un liderazgo liberal no consiguieron los objetivos propuestos, propiciando el descontrol y la dejadez. Y finalmente, con el liderazgo democrático, los niños también consiguieron sus objetivos, incluso cuando el profesor no estaba delante.

La principal diferencia entre el grupo de liderazgo autocrático y el democrático fue la atmósfera creada entre sus miembros. En vez de unos comportamientos competitivos o agresivos, el grupo democrático mostró un comportamiento amigable y participativo donde unos se ayudaban a otros para lograr los objetivos comunes, hubo mayor satisfacción entre los subordinados, más compromiso y lealtad.

Aquí hay una tabla que resume los resultados clave del experimento:

Estilo de Liderazgo	Resultados	Comportamiento de los Niños	Efectividad
Autocrático	Objetivos alcanzados solo bajo supervisión	Agresividad, sumisión, competitividad	Efectivo a corto plazo, pero genera desmotivación
Liberal	Objetivos no alcanzados	Descontrol, dejadez, agresividad	El menos efectivo
Democrático	Objetivos alcanzados incluso sin supervisión	Amigable, participativo, cooperativo	El más efectivo a largo plazo

Implicaciones y Legado del Experimento

El experimento de Lewin fue publicado en 1939, el año del comienzo de la II Guerra Mundial. Sus resultados fueron considerados un refrendo a los sistemas democráticos de gobierno, como grupo opuesto a los sistemas autoritarios de Alemania, Italia y Japón. También ayudaron a comprender mejor las reacciones al liderazgo de Hitler y a determinar qué se podía esperar del comportamiento del pueblo alemán en los siguientes años.

Lewin concluyó que la democracia no vendría nunca de personas que tuvieran una libertad individual ilimitada, sino que era el resultado de una gestión de grupos proactiva y un liderazgo fuerte. El experimento mostró que un comportamiento democrático se podía generar en un grupo pequeño y podía beneficiar a todos sus miembros lo que animó a la creación de los grupos focales y de la terapia grupal.

Kurt Lewin mostró con su experimento que los jóvenes no actuaban dependientes del líder, sino que la influencia provenía del modelo que se ejerciera. Si bien a corto plazo el grupo fue menos efectivo que bajo el liderazgo autoritario, sus contribuciones eran de una calidad significativamente más elevada. Tenían discusiones constructivas antes de tomar decisiones y debido a su entusiasmo por realizar las tareas no era necesario que el adulto estuviera siempre presente.

Este experimento es un claro ejemplo de cómo el entorno y el estilo de liderazgo pueden influir en el comportamiento de las personas.

Los comportamientos de quienes integran las organizaciones se ven fuertemente condicionados por el entorno y tono ético en el que se desenvuelven, y no tanto por particularidades individuales.