Fundación Changing Markets: Un Impulso Hacia la Sostenibilidad

La Fundación Changing Markets, junto con el movimiento internacional Break Free From Plastic, se dedica a exponer y combatir las prácticas insostenibles en diversas industrias, especialmente en lo que respecta a la contaminación por plásticos y la moda rápida. A través de investigaciones exhaustivas y análisis críticos, la fundación busca promover la transparencia, la responsabilidad y la adopción de soluciones verdaderamente circulares.

Ranking Europeo de Supermercados y la Crisis del Plástico

La fundación Changing Markets y el movimiento internacional Break Free From Plastic presentan el primer ranking europeo de supermercados respecto a sus compromisos ante la crisis del plástico. Se trata del primer ranking sobre el papel que juegan los supermercados europeos en la lucha contra la contaminación por plásticos - y es el resultado de la colaboración de más de 20 ONG, miembros del movimiento Break Free from Plastic, de toda Europa y entre las que se encuentra la Alianza Residuo Cero, compuesta por organizaciones como Greenpeace, Ecologistas en Acción, Surfrider España, Rezero, Retorna y Amigos de la Tierra.

En el estudio han analizado 70 supermercados de 13 países distintos y las puntuaciones obtenidas llevan a dichas organizaciones a acusar a las grandes cadenas de “falta de acción y de transparencia”. De todos los supermercados analizados, la puntuación media solo alcanza 13,1 puntos sobre 100. Pero, según muestran los datos del estudio, en el caso de las marcas españolas no llegan ni a diez puntos de media.

De las grandes cadenas de supermercados, el informe analiza a Alcampo (16), Aldi (15) y Lidl (13) que han conseguido superar los 10 puntos sobre 100. El Corte Inglés ha obtenido 7 puntos. Destacables son las dos marcas que acaparan la mayor cuota de mercado y que, según una investigación realizada por OCU, son los que más han subido los precios de sus productos con la excusa de la inflación: Mercadona y Carrefour. Las cadena de Juan Roig ha obtenido un 0,7 sobre 100 y Carrefour ha obtenido directamente la nota más baja, un cero. La media de los supermercados españoles se queda en un 8,6 sobre 100.

Según señalan, todos los supermercados españoles “naufragan en conceptos como transparencia, compromisos cuantificables y apoyo a medidas obligatorias”. La clasificación ha revelado una falta de ambición casi total de los supermercados en tres categorías: transparencia y resultados, compromisos y apoyo a políticas gubernamentales.

Las causas de esta puntuación tan baja han sido las tácticas de estos supermercados para eludir su responsabilidad en la crisis del plástico, al tiempo que ejercen presión contra las legislaciones que promueve soluciones Con los resultados en mano, estas organizaciones acusan a los supermercados más grandes de toda Europa de ser “responsables de promover falsas soluciones ante la crisis de la contaminación por plásticos y de perpetuar un discurso basado en el lavado de cara verde o greenwashing”.

España se encuentra en el décimo peor puesto de los trece países analizados, encabezado por los supermercados del Reino Unido y Francia, que han obtenido una puntuación del 39,6% y del 23,3% respectivamente.

El Doble Rasero de las Marcas

El informe ha puesto de manifiesto el doble rasero de marcas con presencia en distintos países. Lidl, por ejemplo, obtiene un 44,7% en el Reino Unido y entre un 13% y un 23,7% en otros países como Alemania y la República Checa. Nusa Urbancic, directora de Campañas de Changing Markets detalla: “Nuestro informe muestra que incluso los que mejor funcionan, como ALDI y LIDL, tienen un doble rasero a la hora de abordar la crisis del plástico. Y prosigue: “Estas diferencias no se explican por tener leyes diferentes, sino que evidencia que ni un solo gran supermercado está respondiendo a la crisis del plástico con la urgencia que esta situación exige.

La Moda y su Adicción a los Combustibles Fósiles

El informe, titulado Sintéticos Anónimos: La adicción de las marcas de moda a los combustibles fósiles, analiza casi 50 grandes marcas de moda. Adicionalmente, la investigación analiza 12 marcas detalladas en el informe, donde se examina en profundidad más de 4.000 productos, revelando que marcas como H&M y ASOS engañan habitualmente a los consumidores al implementar tácticas de lavado de imagen verde (greenwashing). Se descubre que otras ocultan el hecho de que sus colecciones llamadas "eco-conscientes" a menudo contienen tanta fibra sintética como sus líneas principales.

El informe también ha desvelado que, si bien algunas marcas se están comprometiendo a dejar de usar poliéster virgen, no lo hacen con las fibras sintéticas en general, incluido el grupo español Inditex, propietario de Zara.

La mayoría de las marcas tienen como objetivo abordar el problema de la moda fósil reemplazando el poliéster virgen con botellas de plástico PET de un solo uso que están siendo infrarrecicladas. “Las grandes marcas de moda son adictas al uso de textiles sintéticos producidos de petróleo y gas. La cadena de ropa H&M informó que el 90% de su poliéster reciclado proviene de botellas de plástico de un solo uso. Al igual que H&M, Primark y el grupo de Zara, Inditex, confían en la falsa solución de infrarreciclar botellas de plástico de un solo uso.

Inditex ha informado que ha invertido tres millones de euros para financiar la innovación tecnológica explorando alternativas para alejarse de esta práctica, incluido el MIT-Spain Inditex Circularity Seed Fund. “A pesar de ser tan comunicativos acerca de sus metas de sostenibilidad, la inversión que Inditex realiza en soluciones reales para lograr una economía circular es una verdadera miseria. La realidad es que, al igual que muchas otras marcas, utilizan una salida fácil aumentando la producción de ropa a partir de poliéster reciclado de botellas de plástico PET, una solución falsa que sólo perpetúa la economía lineal.

Las fibras sintéticas representan más de dos tercios (69%) de todos los materiales utilizados en textiles. Se espera que esta cifra alcance casi las tres cuartas partes en 2030, de las cuales el 85% será poliéster, un material producido a partir de combustibles fósiles como el petróleo y el gas fracturado . El informe insta a las marcas a abordar su adicción a los sintéticos derivados de combustibles fósiles, a comprometerse con objetivos climáticos ambiciosos e invertir en soluciones verdaderamente circulares.

Por último, adelantándonos a la próxima estrategia textil de la UE, el informe pide a los legisladores que tomen medidas para abordar la gran cantidad de ropa de baja calidad producida por la industria de la moda rápida y garantizar que las marcas sean más transparentes y responsables sobre sus cadenas de suministro y el final de la vida útil de sus productos.

Ecoembes: ¿Un Lobo con Piel de Cordero?

"Un lobo con la piel de cordero". Así es cómo define una investigación internacional sobre el plástico a Ecoembes, encargada de gestionar el contendor amarillo en la mayor parte del territorio español. El estudio, publicado por la Fundación Changing Markets, pone el foco sobre esta organización, a la que responsabiliza de frenar la llegada de un sistema de retorno y de ralentizar la lucha contra los plásticos de un sólo uso.

Ecoembes (Ecoembalajes S. A.) es una organización sin ánimo de lucro, pero también una red de cerca de 12.000 empresas del mundo de la alimentación que se unieron para gestionar el dinero que destinan al tratamiento y recuperación de sus envases, tal y como marcan las leyes europeas y españolas. Ecoembes paga a la mayor parte de los ayuntamientos de España por la recogida y tratamiento del contenedor amarillo y después, vende los residuos a plantas de reciclaje que tratan de recuperar la mayor parte del plástico. Esta dinámica ha hecho, según la fundación británica -cuyo informe analiza la situación del plástico de quince países- que Ecoembes se haya convertido en potente Lobby que presiona en la sombra para que en España no se adopte un sistema de envases retornables (conocido como SDDR), que ya funcionó en España en buena parte del siglo XX.

"Ecoembes ha rechazado repetidamente el SDDR bajo las premisas de que sería demasiado costoso para la industria, argumentando que las tasas de reciclaje de envases de plástico en España ya están muy por encima de los objetivos de la Unión Europea", argumenta la investigación. Para deslegitimar el sistema de retorno y seguir manteniendo sus intereses intactos, esta organización invierte fuertemente en marketing y comunicación, tal y como se recoge en el informe. Según Changing Markets, el presunto lobby del plástico estaría patrocinando estudios científicos de prestigiosas universidad públicas españolas como la Universidad de Alcalá de Henares, la Universidad de Alicante o la Universidad Politécnica de Madrid, cuya cátedra de Medio Ambiente recibe subvención directa de Ecoembes.

"A través de su patrocinio, parece que Ecoembes ha ejercido una influencia indebida sobre el rigor académico de los informes de estas instituciones sobre residuos plásticos: informes que han sido criticados por desinformar al público sobre las tasas reales de reciclaje, proporcionando información engañosa". acusa la publicación. La publicación también culpan a la organización del cese de Julià Alvaro, secretario autonómico de Medio Ambiente de la Comunitat Valenciana que trato de impulsar una ley para el asentamiento de un sistema de retorno de envases. Esto, sin embargo, no es nada que pueda ser probado, pero el propio afectado apuntó en esa línea tras su salida: "Parece que todo el sector empresarial se ha movido contra el SDDR ya que conlleva ciertos cambios en las condiciones del mercado en el que compiten".

Los "tentáculos de Ecoembes" llegan a la Administración, las universidades públicas y también a los medios de comunicación, según este informe. "Utiliza la comunicación como herramienta clave de influencia, difundiendo sus mensajes a través de medios de comunicación digitales e impresos y con publicidad en las principales emisoras de radio y televisión", argumenta. "Ecoembes acusa a Greenpeace de gravísima irresponsabilidad por confundir al ciudadano sobre el reciclaje", decía un titular de Europa Press citado en el informe como ejemplo de su presencia en los medios.

Su presencia llega, incluso, a los grupos conservacionistas. Así lo narra Carlos Arribas, responsable de Residuos en Ecologistas en Acción, que informa a Público de cómo la organización trató dar una compensación a esta Ong para que diera la espalda a la lucha por un sistema de retorno. "Es en lo que invierten el dinero", apostilla.

El Problema de las Cifras

El informe, además, pone el foco en la opacidad de las cifras españolas en materia de reciclaje. "Actualmente no existen cifras fiables sobre la generación y tratamiento de residuos plásticos (incluidos los envases) en España", argumenta la fundación británica. Tanto es así, que los datos son muy diferentes según la fuente a la que se acuda. Así, mientras Ecoembes habla de que se recicla el 70% de lo que llega al contenedor amarillo, las cifras del del Gobierno y del Eurostat se sitúan en el 48%.

Las organizaciones ecologistas, por su parte, denuncian que las cifras aportadas por el Ministerio de Transición Ecológica y por Ecoembes no reflejan la realidad y estiman que tan sólo se recicla el 25% de los residuos de plástico que se tiran al contenedor. El resto, terminan incinerados, acumulados en vertederos o, en el peor de los casos, flotando en las aguas del mar.

El informe británico pone el foco en Ecoembes como detonante de dicha opacidad, ya que controla la mayor parte de los residuos plásticos de España.

La Estrategia Textil de la UE y la Propuesta de la Comisión Europea

La Comisión Europea (CE) publicó el 5 de julio la esperada revisión de la Directiva Marco de Residuos, que incluye nuevas normas para el tratamiento de los residuos textiles. Obligará a las marcas de confección a pagar los costes de gestión de los residuos textiles. Las tasas se modularán para fomentar un mejor diseño de las prendas, del calzado y de los textiles del hogar. Lamentablemente -opina la Changing Markets Foundation-, la propuesta omite referirse a dos importantes familias de artículos: las alfombras y los colchones. Solo el sector de las alfombras genera 1,6 millones de toneladas anuales de residuos. Solo se recicla un 3%. Por otro lado, la propuesta promueve tecnologías textiles circulares como el reciclado de fibra a fibra, pero carece de objetivos específicos de reciclaje y reutilización, lo que podría limitar su impacto.

A diferencia de la estrategia textil de la UE, que preveía objetivos obligatorios de reutilización y reciclaje, la propuesta de la Comisión da marcha atrás en este ámbito crucial. Es relativamente habitual que organizaciones que luchan por la sostenibilidad critiquen o maticen propuestas de las instituciones comunitarias sobre temas relativos a la sostenibilidad. El reciente informe Synthetics Anonymous 2.0 incluía una encuesta sobre sostenibilidad entre las marcas. Más de dos tercios de ellas apoyaron objetivos ambiciosos de reutilización y reciclado.

Urska Trunk, Directora de Campañas de la Fundación, ha comentado: acogemos con satisfacción la propuesta de la CE. Es la primera vez que las marcas de moda se verán obligadas a pagar por su papel en la gestión de los residuos. La propuesta de la Comisión Europea da un paso muy necesario al destacar la importancia de una clasificación adecuada, que garantice que los artículos textiles y de calzado usados se traten como residuos hasta que se sometan a una clasificación profesional.

En febrero de 2023, la Changing Markets Foundation había presentado los resultados de su investigación Trashion. Comprobó que cada año la Unión Europea envía a Kenya 37 millones de prendas textiles de plástico, que están demasiado sucias o dañadas para poder ser reutilizadas, y que crean problemas graves de salud en el país.

Licence to Greenwash: Desenmascarando las Certificaciones de Sostenibilidad

19.04.2022.- La fundación Changing Markets ha publicado el informe titulado Licence to Greenwash, que analiza diez certificaciones e iniciativas usadas medir la sostenibilidad de las marcas de moda. Su conclusión es que en realidad están actuando en realidad como una cortina de humo para que la moda siga siendo una carga pesada para el planeta. El informe investiga los sistemas puestos en marcha por la Fundación Ellen MacArthur, The Textile Exchange, WRAP (Waste & Resources Action Programme), Cradle2Cradle, The Higg Index de la Sustainable Apparel Coalition (SAC), etc.

Por ejemplo, descubrió que el SAC no ha creado ningún impacto medible en la última década. El Índice Higg de la SAC, por su parte, permite a las marcas elegir los temas en los que quieren comprometerse y califica a los productos sintéticos derivados de los combustibles fósiles como la opción más sostenible. Como el número de iniciativas voluntarias ha aumentado en los últimos cinco años, parece que el sector de la moda está abordando su acercamiento a la sostenibilidad. Sin embargo, el informe recuerda que su impacto medioambiental ha empeorado durante el mismo periodo.

George Harding-Rolls, director de Changing Markets, ha comentado: las marcas de moda -que aumentan su producción y su daño al medio ambiente- utilizan los sistemas de certificación para crear una cortina de humo. Estos sistemas son charlatanes poco ambiciosos, que no rinden cuentas a nadie y que proporcionan un señuelo para las prácticas insostenibles del sector. Todo ello permite un greenwashing a gran escala. No necesitamos más esquemas voluntarios. Las certificaciones similares a las analizadas en el informe actúan como un placebo, creando falsas expectativas respecto a la sostenibilidad de las empresas. Esto hace que se retrasen y descarrilen reformas sistémicas, como las leyes que impulsarían mayor transparencia y circularidad.

Un estudio de mercado realizado también por Changing Markets revela que el 34% de los consumidores británicos opta habitualmente por comprar artículos con etiquetas o certificaciones verdes.

Este nuevo informe de Changing Markets recomienda que se supriman todos los programas, salvo los más exigentes. Además, pide a las autoridades a obliugar al sector a cumplir requisitos obligatorios ambiciosos.

Safia Minney, ex directora general de People Tree y fundadora de Fashion Declares!, ha dicho: no se puede dejar que el sector de la moda se regule a sí mismo. Si queremos ver un verdadero cambio, las autoridades deben obligar a las marcas a responsabilizarse de su devastadora contribución a la crisis climática, ecológica y social y de su uso continuado de combustibles fósiles.