Estudios del Liderazgo en la Sociología de las Organizaciones

El liderazgo, un fenómeno psicosocial omnipresente en las organizaciones en los últimos tiempos, marca su importancia en la historia de las mismas. Contar con líderes es lo que les conviene a las organizaciones en la actualidad, ya que estas deben funcionar inmersas en un mercado global donde el cambio es inevitable y enfrentar los retos que presentan los nuevos paradigmas organizacionales. Como consecuencia de estos cambios, los directivos y/o ejecutivos tienen que manejar con mayor frecuencia interrelaciones con personas, grupos y otras organizaciones de manera adecuada, evitando afectar el desempeño laboral y el buen funcionamiento de la organización.

En este sentido, el objetivo de este estudio es determinar que el líder es una pieza clave en la conducción de personas para el logro de los objetivos de una organización, en la medida que se aplique el estilo de liderazgo ideal a cada situación, factor efectivo en la realización de las actividades, así como también en el fortalecimiento de las relaciones personales. Además, un buen liderazgo permite ofrecer al personal un cargo o trabajo en aras de desarrollo personal y organizacional.

El liderazgo y la sociología del trabajo son dos áreas de estudio que están estrechamente relacionadas. El liderazgo es una habilidad que se utiliza para influir en el comportamiento de otras personas, y es un elemento clave en el funcionamiento de cualquier organización. La sociología ha estudiado el liderazgo en diferentes contextos y ha identificado varios tipos de liderazgo.

Tipos de Liderazgo en la Sociología de las Organizaciones

La sociología ha desarrollado diferentes enfoques y perspectivas en el estudio del liderazgo, y ha identificado varios tipos de liderazgo que se adaptan a diferentes contextos y necesidades. A continuación, se detallan algunos de los tipos de liderazgo más estudiados:

• Liderazgo Carismático: Este tipo de liderazgo se caracteriza por la capacidad del líder para inspirar y motivar a sus seguidores a través de su personalidad y carisma. El líder carismático tiene la habilidad de crear una visión atractiva para el grupo y de comunicarla de manera efectiva.
• Liderazgo Transaccional: Este tipo de liderazgo se basa en el intercambio entre el líder y sus seguidores, en el que el líder ofrece recompensas a cambio de la realización de tareas específicas. El líder transaccional se enfoca en el cumplimiento de objetivos y en la supervisión del desempeño de sus seguidores.
• Liderazgo Transformacional: Este tipo de liderazgo se enfoca en el desarrollo de la identidad y el crecimiento personal de los seguidores, y en la creación de una visión compartida para el grupo. El líder transformacional busca generar cambios profundos en el comportamiento y las actitudes de los seguidores a través de su ejemplo y su capacidad para inspirar. Uno de los liderazgos más eficaz es el transformacional, ya que el papel que juega el líder es como un ente de cambio, que promueve cambios y motiva al grupo de sus trabajadores, se fundamenta en los valores, cualidades y creencias de sus seguidores y las de él.
• Liderazgo Situacional: Este tipo de liderazgo se adapta a las diferentes situaciones y contextos en los que se desenvuelve el grupo y sus objetivos. El líder situacional tiene la capacidad de ajustar su estilo de liderazgo según las necesidades y el desempeño de sus seguidores en diferentes momentos.

Estilos de Liderazgo en el Ámbito Laboral

En el ámbito laboral, el liderazgo es fundamental para la gestión de equipos y la consecución de objetivos organizacionales. Los líderes pueden utilizar diferentes estilos de liderazgo, como autocrático, democrático o laissez-faire, y cada uno de ellos puede tener un impacto distinto en los empleados y en la organización en general.

Por su parte, la sociología del trabajo se enfoca en analizar las relaciones laborales y cómo estas afectan tanto a los empleados como a la sociedad en su conjunto. El interaccionismo simbólico, por su parte, se enfoca en el estudio de los procesos de comunicación y de los símbolos y significados que se utilizan en las interacciones sociales. Este enfoque puede tener una relación directa con el liderazgo y la sociología del trabajo, ya que los líderes utilizan símbolos y comunicación para influir en sus subordinados y establecer su identidad laboral.

Liderazgo en Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC)

Los modelos de comunicación organizacional tradicionales, pensados principalmente para la gestión empresarial, pocas veces se adecúan a la realidad que les toca transitar a las organizaciones de la sociedad civil (OSC), tales como fundaciones, asociaciones, organizaciones sin fines de lucro, ONGs, instituciones filantrópicas y movimientos sociales. Las OSC son un campo heterogéneo y complejo que expresa la imposibilidad de un análisis y de una intervención comunicacional a partir de un modelo preestablecido.

Según Putnam (2009), los principios que estructuran la práctica de la comunicación en las OSC se basan en la acción social y en el desarrollo humano en beneficio de la comunidad. Estos principios no reemplazan a los de la comunicación organizacional tradicional, aunque sí requieren algunas conceptualizaciones y revisiones de la formación en el área. Para Krohling Peruzzo (2009), las dinámicas y objetivos principales de las OSC no responden a las demandas del mercado, ni a la búsqueda de una imagen positiva en sus diversos públicos. La finalidad de las OSC es gestionar proyectos sociales y propulsar una causa o discurso de bien público. Por lo tanto, los principios teóricos y las prácticas tradicionales de comunicación organizacional desarrolladas para instituciones empresariales y gubernamentales no pueden simplemente ser transferidas y reproducidas en las organizaciones sociales, especialmente en los movimientos sociales sin fines de lucro pensados para movilizar y promover la transformación social.

El estudio y la práctica de la comunicación institucional aplicada a las OSC requieren de planteamientos teóricos y analíticos que van más allá de las herramientas y técnicas utilizadas en los modelos tradicionales de la gestión empresarial: imagen corporativa, publicidad, gestión de prensa, relaciones públicas, etc. Por otro lado, los objetivos de la comunicación en el campo de las OSC apuntan a la promoción del cambio que privilegia el desarrollo humano. A diferencia del área gubernamental o comercial, no busca escuchar al público para adaptarse mejor a sus intereses; sino que se focaliza en encontrarse con las necesidades del público.

Para Krohling Peruzzo (2009), la operatoria de la comunicación institucional, el periodismo y las relaciones públicas y otras especialidades de la comunicación cambian a medida que se diferencian de otros sectores. Debido a la identificación de objetivos y características propias de las entidades pertenecientes a la sociedad civil, y a una falta de consensos teóricos sobre el tema, surge la necesidad de realizar una investigación tanto teórica como práctica que dé cuenta de dichas particularidades y permita un enfoque especializado.

El Liderazgo y el Populismo en las OSC: La Teoría de Ernesto Laclau

Nuestro trabajo plantea la hipótesis en la cual el liderazgo resulta fundamental para comprender las dinámicas y el funcionamiento de las organizaciones de la sociedad civil, y que su estudio puede ser un aporte central para el desarrollo conceptual del campo de la comunicación institucional en las OSC. Esta hipótesis nos orienta a indagar cómo influye el liderazgo en el análisis de la comunicación en las organizaciones sociales; es decir, cómo interviene la figura del líder en la definición de los principales elementos involucrados en un estudio sobre comunicación institucional: objetivos, misión, identidad, valores, técnicas de comunicación, etc.

Para comprender las lógicas que intervienen en la formación de los liderazgos populares, abordaremos nociones de la teoría del populismo y del análisis político del discurso de Ernesto Laclau. Este autor provee herramientas teóricas valiosas para dilucidar la constitución de identidades sociales y políticas, es decir, indagar en la cuestión de la formación de la subjetividad, la construcción del sentido de la realidad y el sentido de pertenencia de una determinada forma de comunidad.

Para Laclau, el pueblo es una subjetividad política que se constituye a partir de la emergencia en la sociedad de demandas sociales insatisfechas que desequilibran el orden social vigente. Estas demandas sociales, que pueden ser reclamos por mejoras educativas, de salud, de seguridad social, etc., interfieren en el equilibrio de la sociedad e interpelan al poder político. La articulación entre las distintas demandas sociales insatisfechas elaboran un discurso dicotómico que divide a la sociedad en dos campos: los de abajo, el pueblo, y, frente a él, el poder social y político, cuyos canales institucionales tradicionales no logran vehiculizar las demandas de las masas.

Para Laclau, la subjetividad política popular es constituida en contraste con un enemigo interno que se origina en la simplificación del espacio político en oposición a un campo antagonista. Se debe construir discursivamente al enemigo de modo de construir al pueblo del populismo. Así se establece una frontera antagónica “nosotros” y “ellos”, “los enemigos del pueblo”. A partir del antagonismo se da un discurso dicotómico que cristaliza en torno a ciertos símbolos que remiten al “pueblo” como totalidad. Los significantes que privilegiadamente consiguen nombrar al conjunto, representar al movimiento social reivindicatorio como una totalidad hegemónica, Laclau los denomina “significantes hegemónicos o vacíos”.

Si la sociedad lograra alcanzar un orden institucional de tal naturaleza que todas las demandas pudieran satisfacerse dentro de sus propios mecanismos inmanentes, no habría populismo, pero por razones obvias, tampoco habría política. La necesidad de construir a un “pueblo” (una plebs que reivindica ser un populus) solo surge cuando esa plenitud no es alcanzada y objetos parciales dentro de la sociedad (objetivos, figuras, símbolos) son investidos de tal manera que se convierten en los nombres de su ausencia. En la mayor parte de los casos, esa particularidad que asume la representación de la totalidad es el nombre de una figura líder. Laclau postula la tesis que afirma que el nombre acaba tornándose, retroactivamente, el fundamento de la cosa. Según Laclau (2005), el lazo que se establece entre el pueblo y el líder es de “identificación”, es decir, el vínculo con el líder es similar al lazo entre pares, esto significa que se encuentra en paridad con los liderados, manteniendo un vínculo identificatorio, un lazo de paridad que habilita un lazo mutuo. Así su derecho a liderar queda fundado en el rasgo o elemento compartido que los miembros del grupo reconocen de una manera destacada en él.

El líder ocupa un lugar fundamental en cualquier articulación populista. Para Laclau no es posible considerarlo meramente como un espacio neutral vacío. Implica no solo la institucionalidad del lugar del líder, la noción supone además la formación de subjetividades políticas y que este nunca queda desafectado de cuáles han sido los antagonismos que históricamente le dieron forma. Según Laclau, el nombre del líder se vuelve el fundamento de la equivalencia, la cual conduce a la identificación de la unidad del grupo con el nombre del líder. Expresa la singularidad de un pueblo encarnado en la singularidad de un cuerpo. De acuerdo a Ipar (2020), es importante destacar que se debe separar el líder del liderazgo, y entender que el líder es el nombre de quien viene a ocupar o encarnar el lugar del liderazgo. Un lugar de poder que, de cierta manera, es construido previamente a su emergencia, pues depende de la base social que se encuentra establecida por la situación de insatisfacción de sus propias demandas; es decir que el liderazgo político es un lugar vacío, el lugar enunciativo desde donde se legitima el discurso que representa a la experiencia política, que de cierta forma es independiente del nombre que coyunturalmente lo pueda encarnar. Según la autora, cuando pensamos en el líder populista como aquel que habla desde el lugar enunciativo de una causa política estamos pensando en alguien que tiene la capacidad para alojar la demanda de saber absoluto pero al mismo tiempo de poder frustrarla, es decir, devolverla con la marcación de algún grado de incerteza.

En síntesis, la definición de populismo supone la constitución del pueblo como sujeto político, el cual se basa en demandas sociales insatisfechas que crean una brecha antagónica con el poder establecido. Esta barrera divide el campo social en dos partes, formando un colectivo de identificación “un nosotros, el pueblo”, frente a un ellos, “los enemigos del pueblo”. Dicho discurso dicotómico cristaliza en determinados significantes que logran nominar la identidad popular. Ante la imposibilidad de lo social de localizar una fijación previa, se inviste un objeto parcial en nombre de la totalidad. Se produce la lógica hegemónica en la cual algunos significantes, pasan a nominar la identidad popular. Estos significantes vacíos, generalmente, se dan a través de la figura del líder. El líder mantiene lazos de identificación, es decir, de paridad con los demás miembros del colectivo; además este implica una renuncia, la de la representación plena de lo social, pero permite la unidad del grupo y establece la posibilidad de construir un orden, donde antes había ruptura e indeterminación.

Caso de Estudio: La "Fundación Niños Felices"

El objetivo principal de este trabajo es comprender cómo el rol del líder impacta en la definición de un proyecto institucional y cómo se consolida la identidad organizacional en función de la relación que se establece con el Estado y el poder político. Nuestra intención es detectar la relación entre el liderazgo y la comunicación institucional en el merendero, “Fundación Niños Felices”, desde las preguntas en torno a los objetivos, la misión, las herramientas de comunicación, el organigrama, la identidad y los valores.

Nuestro caso de estudio, la “Fundación Niños Felices”, es un comedor barrial de la ciudad de San Luis, fundada en 1997 por José Norberto Balbuena, quien decidió brindar en su propio hogar, almuerzo y merienda, a niños y madres en situación de vulnerabilidad. A partir de donaciones provenientes de empresas, fábricas y del gobierno provincial logró ayudar a casi cien niños. Tras su fallecimiento, su hija Gabriela Balbuena, continuó con el comedor obteniendo el reconocimiento legal y la personería jurídica necesaria para operar bajo la modalidad de Fundación. Gabriela cuenta con la ayuda de 8 madres voluntarias y beneficiarias del comedor. Las tareas que realizan involucran la distribución y entrega de merienda; la elaboración de almuerzos, y la recepción de donaciones: mercadería, indumentaria, juguetes y artículos de limpieza. Además, organizan actividades recreativas y deportivas. El interés de nuestro trabajo es indagar en el rol de la líder en la consolidación del proyecto institucional, en el caso concreto de Gabriela Balbuena, presidenta de la “Fundación Niños Felices”. Asimismo nos proponemos profundizar acerca de la formación de un colectivo de identificación basado en la relación que se establece con el gobierno y el poder político.

Para entender, profundizar e interpretar las subjetividades de las integrantes de la Fundación es relevante explorar los discursos, los sentidos y las significaciones que atribuyen a sus prácticas y a su participación en el merendero. Para ello tomamos entrevistas en profundidad realizadas a las participantes de la organización (Benedetti, 2022). La metodología de investigación que siguió esta propuesta tuvo un alcance exploratorio-descriptivo y un enfoque cualitativo, el cual considera a la realidad como subjetiva y múltiple (Sautu, 2005); de allí la necesidad de detectar en la perspectiva de los/as sujetos/as involucrados/as en el fenómeno de indagación, sus imaginarios, narrativas y creencias.

Análisis del Liderazgo de Gabriela Balbuena

Observamos que las herramientas de comunicación: teléfono y redes sociales que utiliza el comedor pertenecen a Gabriela. En cuanto al esquema del organigrama, se presenta la figura de un círculo en cuyo centro se posiciona a Gabriela.

“Y como un círculo, yo lo imaginaria así: un círculo. El comedor somos todas, siempre busco lo mejorar para el barrio, es como una familia, como un cuerpo, hay una cabeza que dirige, madre o padre, el resto son las partes del cuerpo.”

Aquí Gabriela nombra el colectivo con la idea de un “cuerpo”, es decir, una figura orgánica similar a la de una familia, lo cual indica inclusión, afecto y compromiso. Según Gabriela, los objetivos de la Fundación suponen poder darles seguridad y contención a las mamás y que los niños que asisten al comedor sean felices. Estas diferencias entre la percepción del propósito de la Fundación dan cuenta de que los objetivos quedan investidos con la identidad de Gabriela; es decir, es la presencia de ella quien produce el fundamento de la misión y unifica el propósito de la organización.

Al contrario de lo que se podría afirmar que esto afecta el funcionamiento y la estructura de la Fundación al estar centralizadas las tareas y decisiones en una sola persona; en realidad otorga sentido de unidad e identidad al proyecto colectivo. Es gracias a que la líder puso “su cuerpo” a disposición que es posible definir objetivos comunes. La líder consigue articular una cadena de demandas y se establece como sostén del colectivo, por lo tanto es central para dar cohesión y sentido social, ya que puede identificar las demandas como propias y poner a disposición sus fuerzas para hacer posible un propósito comunitario. De manera que hay una relación directa entre el liderazgo de Gabriela y la definición de un proyecto colectivo y la definición de objetivos, misión y estructura de la institución.

Para el análisis de la identidad, detectamos elementos que consolidan a este colectivo a partir de la identificación con el trabajo y el liderazgo de Gabriela. Asimismo, las identidades se establecen en disputa con el gobierno y el poder político, a quien se reclama y se interpela como indiferente. El conflicto frente a la carencia asume a un “otro” (los políticos, el gobierno, el Estado) como ausente, falso y poco comprometido. En contraposición, la identidad del comedor, en este caso, se manifiesta en base al sentimiento de solidaridad, de autenticidad y de transparencia.

“Gabi es un poco mamá, un poco amiga, psicóloga, porque acompaña y se da cuenta de l...”